Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ Radeon HD 6550M

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon HD 6510G2 Radeon HD 6515G2 Radeon HD 6520G Radeon HD 6520G + HD 7450M Dual Graphics Radeon HD 6530M Radeon HD 6540G2 Radeon HD 6545G2 Radeon HD 6550A Radeon HD 6550M Radeon HD 6570M Radeon HD 6570M Mac Edition
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6550M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 6550M
2010
1 จีบี DDR3,26 Watt
1.20

Iris Xe Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6550M อย่างมหาศาลถึง 444% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD 6550M HD 6550M
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1022541
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.6718.57
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPULexingtonTiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40080
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,154 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)26 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.48 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs20ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzไม่มีข้อมูล
28.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์5.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6550M 1.20
Iris Xe Graphics G7 80EUs 6.53
+444%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6550M 993
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+437%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6550M 3731
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+482%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p14
−436%
75−80
+436%
Full HD19
+0%
19
+0%
1440p1−2
−800%
9
+800%
4K2−3
−600%
14
+600%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−475%
23
+475%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14
+367%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−300%
16
+300%
Battlefield 5 2−3
−1200%
26
+1200%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12
+300%
Fortnite 3−4
−1333%
40−45
+1333%
Forza Horizon 4 7−8
−357%
30−35
+357%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−189%
24−27
+189%
Valorant 30−35
−124%
75−80
+124%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−200%
12
+200%
Battlefield 5 2−3
−1050%
23
+1050%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−293%
110−120
+293%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Dota 2 16−18
−129%
39
+129%
Fortnite 3−4
−1333%
40−45
+1333%
Forza Horizon 4 7−8
−357%
30−35
+357%
Grand Theft Auto V 1−2
−1200%
13
+1200%
Metro Exodus 2−3
−500%
12
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−189%
24−27
+189%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−267%
22
+267%
Valorant 30−35
−124%
75−80
+124%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−1050%
23
+1050%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9
+200%
Dota 2 16−18
−112%
36
+112%
Forza Horizon 4 7−8
−357%
30−35
+357%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−189%
24−27
+189%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−83.3%
11
+83.3%
Valorant 30−35
−124%
75−80
+124%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1333%
40−45
+1333%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 12−14
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−588%
55−60
+588%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−225%
35−40
+225%
Valorant 5−6
−1500%
80−85
+1500%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6
+500%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Forza Horizon 4 3−4
−467%
16−18
+467%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−400%
10
+400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−600%
14−16
+600%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−500%
6−7
+500%
Grand Theft Auto V 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 7−8
−414%
35−40
+414%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Dota 2 1−2
−1500%
16
+1500%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 31
+0%
31
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Forza Horizon 5 21
+0%
21
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 5 20
+0%
20
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 18
+0%
18
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 6
+0%
6
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6550M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 900p
  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (75%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.20 6.53
ความใหม่ล่าสุด 26 พฤศจิกายน 2010 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 26 วัตต์ 28 วัตต์

HD 6550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.7%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 444.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 6550M
Radeon HD 6550M
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 6550M Radeon HD 6550M
vs
GT 435M GeForce GT 435M
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
HD 6550M Radeon HD 6550M
vs
GT 630M GeForce GT 630M
UHD Graphics UHD Graphics
vs
HD 6550M Radeon HD 6550M
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
HD 6550M Radeon HD 6550M
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
HD 6550M Radeon HD 6550M
RX 6900 XT Radeon RX 6900 XT
vs
HD 6550M Radeon HD 6550M
GeForce MX450 GeForce MX450
vs
HD 6550M Radeon HD 6550M
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
vs
HD 6550M Radeon HD 6550M
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile
vs
HD 6550M Radeon HD 6550M
RTX 3060 GeForce RTX 3060
vs
HD 6550M Radeon HD 6550M
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
vs
HD 6550M Radeon HD 6550M
RX 6800 XT Radeon RX 6800 XT
vs
HD 6550M Radeon HD 6550M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 30 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 960 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6550M หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่