Radeon RX 5700 vs HD 6550D

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1170	168
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	58
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	32.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.14	14.58
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	Sumo	Navi 10
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	20 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	400	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	1465 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1725 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,178 million	10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	180 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.00	248.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.48 TFLOPS	7.949 TFLOPS
ROPs	8	64
TMUs	20	144
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	268 mm
ความกว้าง	IGP	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1750 MHz
	ไม่มีข้อมูล	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.5
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6550D 0.96

RX 5700 34.09
+3451%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6550D 400
ตัวอย่าง: 812

RX 5700 14232
+3458%

ตัวอย่าง: 3255

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6550D 952

RX 5700 31470
+3207%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6550D 3930

RX 5700 91993
+2241%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	20 −470%	114 +470%
1440p	1−2 −6800%	69 +6800%
4K	1−2 −4200%	43 +4200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.06
1440p	ไม่มีข้อมูล	5.06
4K	ไม่มีข้อมูล	8.12

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

−4100%

84
+4100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 −3650%	75 +3650%
Far Cry 5	1−2 −15500%	156 +15500%
Fortnite	1−2 −16500%	166 +16500%
Forza Horizon 4	6−7 −2100%	132 +2100%
Forza Horizon 5	0−1	150
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1578%	151 +1578%
Valorant	30−35 −848%	294 +848%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −1058%	270−280 +1058%
Cyberpunk 2077	2−3 −3250%	67 +3250%
Dota 2	14−16 −1014%	156 +1014%
Far Cry 5	1−2 −14300%	144 +14300%
Fortnite	1−2 −13900%	140 +13900%
Forza Horizon 4	6−7 −2067%	130 +2067%
Forza Horizon 5	0−1	132
Metro Exodus	1−2 −8600%	87 +8600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1500%	144 +1500%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −2350%	147 +2350%
Valorant	30−35 −839%	291 +839%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −2800%	58 +2800%
Dota 2	14−16 −943%	146 +943%
Far Cry 5	1−2 −13400%	135 +13400%
Forza Horizon 4	6−7 −1867%	118 +1867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −1444%	139 +1444%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −1417%	91 +1417%
Valorant	30−35 −416%	160 +416%

Full HD
Epic

Fortnite

1−2

−11700%

118
+11700%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −2075%	87 +2075%
Counter-Strike: Global Offensive	6−7 −3933%	240−250 +3933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −1650%	170−180 +1650%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	36
Far Cry 5	1−2 −9200%	93 +9200%
Forza Horizon 4	3−4 −3333%	103 +3333%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −3000%	60−65 +3000%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−7600%

77
+7600%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −414%	72 +414%
Valorant	5−6 −4520%	231 +4520%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−2850%

59
+2850%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−1850%

39
+1850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	344 +0%	344 +0%
Resident Evil 4 Remake	131 +0%	131 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	115 +0%	115 +0%
Counter-Strike 2	307 +0%	307 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	105 +0%	105 +0%
Counter-Strike 2	154 +0%	154 +0%
Grand Theft Auto V	137 +0%	137 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	72 +0%	72 +0%
Metro Exodus	51 +0%	51 +0%
Valorant	277 +0%	277 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	25 +0%	25 +0%
Metro Exodus	31 +0%	31 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +0%	48 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	54 +0%	54 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	15 +0%	15 +0%
Dota 2	100 +0%	100 +0%
Far Cry 5	47 +0%	47 +0%
Forza Horizon 4	70 +0%	70 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 6550D และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5700 เร็วกว่า 470% ในความละเอียด 1080p
RX 5700 เร็วกว่า 6800% ในความละเอียด 1440p
RX 5700 เร็วกว่า 4200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 16500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 5700 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (63%)
เสมอกันใน 21การทดสอบ (37%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.96	34.09
ความใหม่ล่าสุด	20 มิถุนายน 2011	7 กรกฎาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	180 วัตต์

HD 6550D มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177%

ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3451% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 357%

Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6550D ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 99 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6550D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 2406 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6550D หรือ Radeon RX 5700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: