Radeon Pro W6600 vs HD 6430M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6430M กับ Radeon Pro W6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 6430M
2011
1 จีบี DDR3
0.46

Pro W6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6430M อย่างมหาศาลถึง 7685% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1314156
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล25.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล27.57
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUSeymourNavi 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย4 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1601792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก480 MHz2331 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2903 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์370 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.840325.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1536 TFLOPS10.4 TFLOPS
ROPs464
TMUs8112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L0 Cacheไม่มีข้อมูล448 เคบี
L1 Cache16 เคบี512 เคบี
L2 Cache128 เคบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1750 MHz
12.8 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12.0 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.06.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.22.1
VulkanN/A1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6430M 0.46
Pro W6600 35.81
+7685%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6430M 192
ตัวอย่าง: 9
Pro W6600 14978
+7701%
ตัวอย่าง: 185

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−7400%
75−80
+7400%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−7400%
75−80
+7400%
Forza Horizon 4 4−5
−7400%
300−310
+7400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−7043%
500−550
+7043%
Valorant 27−30
−7678%
2100−2150
+7678%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−7400%
1200−1250
+7400%
Cyberpunk 2077 1−2
−7400%
75−80
+7400%
Dota 2 10−12
−7627%
850−900
+7627%
Forza Horizon 4 4−5
−7400%
300−310
+7400%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−7043%
500−550
+7043%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−6900%
350−400
+6900%
Valorant 27−30
−7678%
2100−2150
+7678%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−7400%
75−80
+7400%
Dota 2 10−12
−7627%
850−900
+7627%
Forza Horizon 4 4−5
−7400%
300−310
+7400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−7043%
500−550
+7043%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−6900%
350−400
+6900%
Valorant 27−30
−7678%
2100−2150
+7678%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−7567%
230−240
+7567%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−7400%
150−160
+7400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−6900%
350−400
+6900%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−7400%
150−160
+7400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−7400%
75−80
+7400%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−7400%
1050−1100
+7400%
Valorant 2−3
−7400%
150−160
+7400%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−7400%
150−160
+7400%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−7400%
150−160
+7400%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.46 35.81
ความใหม่ล่าสุด 4 มกราคม 2011 8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 7 nm

Pro W6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7685% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471%

Radeon Pro W6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6430M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6430M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6430M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 98 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6430M หรือ Radeon Pro W6600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่