Radeon RX 7600M XT เทียบกับ HD 6370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6370M และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6370M อย่างมหาศาลถึง 4594% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1179 | 164 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.49 | 19.32 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Robson | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 750 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 292 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 11 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.000 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.12 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 8 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2250 MHz |
12.8 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 2−3
−5850%
| 119
+5850%
|
1440p | 1−2
−5900%
| 60
+5900%
|
4K | 0−1 | 33 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−9200%
|
186
+9200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5700%
|
116
+5700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−6900%
|
140
+6900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4700%
|
96
+4700%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6025%
|
245
+6025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
Valorant | 27−30
−576%
|
190−200
+576%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1347%
|
270−280
+1347%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
Dota 2 | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5825%
|
237
+5825%
|
Metro Exodus | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4550%
|
186
+4550%
|
Valorant | 27−30
−576%
|
190−200
+576%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
Dota 2 | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4400%
|
180
+4400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
Valorant | 27−30
−576%
|
190−200
+576%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−7167%
|
210−220
+7167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 48 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−7000%
|
142
+7000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 24−27 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
Valorant | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 331
+0%
|
331
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 5 | 192
+0%
|
192
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 5 | 179
+0%
|
179
+0%
|
Grand Theft Auto V | 133
+0%
|
133
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 120
+0%
|
120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Grand Theft Auto V | 70
+0%
|
70
+0%
|
Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6370M และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 5850% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 5900% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 9700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (52%)
- เสมอกันใน 29การทดสอบ (48%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.62 | 29.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 พฤศจิกายน 2010 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 11 วัตต์ | 120 วัตต์ |
HD 6370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 990.9%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4593.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ