Radeon RX 6300M เทียบกับ HD 6370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6370M และ Radeon RX 6300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6300M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6370M อย่างมหาศาลถึง 2233% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1177 | 336 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.49 | 32.93 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Robson | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 750 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 292 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 11 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.000 | 115.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.12 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 32 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2250 MHz |
12.8 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Fortnite | 1−2
−9000%
|
90−95
+9000%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
World of Tanks | 18−20
−995%
|
200−210
+995%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1070%
|
110−120
+1070%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3850%
|
150−160
+3850%
|
World of Tanks | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Far Cry 5 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Valorant | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Valorant | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 9000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6300M เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (47%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.70 | 16.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 พฤศจิกายน 2010 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 11 วัตต์ | 35 วัตต์ |
HD 6370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 218.2%
ในทางกลับกัน RX 6300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2232.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
Radeon RX 6300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ