Radeon 760M vs HD 6250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1443	426
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.89	66.27
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	Cedar	Phoenix
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	31 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	80	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	650 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	292 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	19 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	5.200	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.104 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	4	16
TMUs	8	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี
L1 Cache	16 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	System Shared
	8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI	Motherboard Dependent
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.8
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	N/A	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6250 0.22

Radeon 760M 12.91
+5768%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6250 93
ตัวอย่าง: 299

Radeon 760M 5367
+5671%

ตัวอย่าง: 2218

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6250 172

Radeon 760M 9899
+5655%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6250 422

Radeon 760M 33210
+7770%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 6250 1091

Radeon 760M 40615
+3623%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	6 −383%	29 +383%
1440p	-0−1	18

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−2900%

30
+2900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −2300%	24 +2300%
Forza Horizon 4	3−4 −1733%	55−60 +1733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −586%	45−50 +586%
Valorant	24−27 −352%	110−120 +352%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −1417%	180−190 +1417%
Cyberpunk 2077	1−2 −1700%	18 +1700%
Dota 2	9−10 −856%	85−90 +856%
Forza Horizon 4	3−4 −1733%	55−60 +1733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −586%	45−50 +586%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −660%	38 +660%
Valorant	24−27 −352%	110−120 +352%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −2600%	27−30 +2600%
Dota 2	9−10 −856%	85−90 +856%
Forza Horizon 4	3−4 −1733%	55−60 +1733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −586%	45−50 +586%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −360%	23 +360%
Valorant	24−27 −352%	110−120 +352%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −433%	16 +433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −5550%	110−120 +5550%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −3100%	30−35 +3100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −1800%	18−20 +1800%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −78.6%	24−27 +78.6%
Valorant	1−2 −7000%	70−75 +7000%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−1200%

12−14
+1200%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−550%

12−14
+550%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	105 +0%	105 +0%
Resident Evil 4 Remake	24 +0%	24 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Counter-Strike 2	77 +0%	77 +0%
Far Cry 5	38 +0%	38 +0%
Fortnite	75−80 +0%	75−80 +0%
Forza Horizon 5	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Counter-Strike 2	33 +0%	33 +0%
Far Cry 5	35 +0%	35 +0%
Fortnite	75−80 +0%	75−80 +0%
Forza Horizon 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Grand Theft Auto V	36 +0%	36 +0%
Metro Exodus	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Far Cry 5	33 +0%	33 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80

+0%

75−80

+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +0%	95−100 +0%
Grand Theft Auto V	20−22 +0%	20−22 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	130−140 +0%	130−140 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	10−12 +0%	10−12 +0%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
Epic

Fortnite

27−30

+0%

27−30

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	45−50 +0%	45−50 +0%
Far Cry 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 6250 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 760M เร็วกว่า 383% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 7000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 760M เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (43%)
เสมอกันใน 34การทดสอบ (57%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.22	12.91
ความใหม่ล่าสุด	31 มกราคม 2011	31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	19 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5768% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Intel Graphics 5300

64EUs (Alder Lake 12th Gen)

Intel Plus Graphics 640

8800 GS Mac Edition

Intel Plus Graphics 640

2070 Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 92 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 508 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6250 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: