Quadro P3200 เทียบกับ ATI Radeon HD 5770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5770 กับ Quadro P3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 409% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 683 | 265 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.79 | 20.44 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Juniper | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1328 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1543 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.00 | 172.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.36 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 208 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1753 MHz |
76.8 จีบี/s | 168.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 24
−400%
| 120−130
+400%
|
Full HD | 50
−68%
| 84
+68%
|
4K | 5−6
−460%
| 28
+460%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.18 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 31.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−663%
|
120−130
+663%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−663%
|
120−130
+663%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Far Cry 5 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Fortnite | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
Valorant | 55−60
−176%
|
150−160
+176%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−663%
|
120−130
+663%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−233%
|
240−250
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Dota 2 | 35−40
−222%
|
119
+222%
|
Far Cry 5 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
Fortnite | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Metro Exodus | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
Valorant | 55−60
−176%
|
150−160
+176%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Dota 2 | 35−40
−203%
|
112
+203%
|
Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
Valorant | 55−60
−176%
|
150−160
+176%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Metro Exodus | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
Valorant | 45−50
−324%
|
190−200
+324%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Far Cry 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Valorant | 21−24
−476%
|
120−130
+476%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 30−35 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Dota 2 | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5770 และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 900p
- Quadro P3200 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P3200 เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 5900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.26 | 21.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2009 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 409.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44%
Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 5770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา