GeForce RTX 5090 เทียบกับ ATI Radeon HD 5670
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5670 และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5670 อย่างมหาศาลถึง 4773% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 894 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.23 | 10.94 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.22 | 12.04 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Redwood | GB202 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $119 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5670 อยู่ 4657%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 400 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 775 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 627 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 64 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.50 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.62 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 8 | 176 |
TMUs | 20 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
64 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 26
−4708%
| 1250−1300
+4708%
|
Full HD | 33
−621%
| 238
+621%
|
1440p | 4−5
−4925%
| 201
+4925%
|
4K | 3−4
−5133%
| 157
+5133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.61
+133%
| 8.40
−133%
|
1440p | 29.75
−199%
| 9.95
+199%
|
4K | 39.67
−212%
| 12.73
+212%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−4920%
|
250−260
+4920%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−16500%
|
300−350
+16500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5975%
|
240−250
+5975%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−4920%
|
250−260
+4920%
|
Battlefield 5 | 5−6
−3840%
|
190−200
+3840%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−16500%
|
300−350
+16500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5975%
|
240−250
+5975%
|
Far Cry 5 | 2−3
−10800%
|
210−220
+10800%
|
Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−3340%
|
300−350
+3340%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−12700%
|
250−260
+12700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
Valorant | 35−40
−1644%
|
650−700
+1644%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−4920%
|
250−260
+4920%
|
Battlefield 5 | 5−6
−3840%
|
190−200
+3840%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−16500%
|
300−350
+16500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−595%
|
270−280
+595%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5975%
|
240−250
+5975%
|
Dota 2 | 21−24
−4673%
|
1050−1100
+4673%
|
Far Cry 5 | 2−3
−10800%
|
210−220
+10800%
|
Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−3340%
|
300−350
+3340%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−12700%
|
250−260
+12700%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
Metro Exodus | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−6100%
|
400−450
+6100%
|
Valorant | 35−40
−1644%
|
650−700
+1644%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−3840%
|
190−200
+3840%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5975%
|
240−250
+5975%
|
Dota 2 | 21−24
−4673%
|
1050−1100
+4673%
|
Far Cry 5 | 2−3
−10800%
|
210−220
+10800%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−3340%
|
300−350
+3340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−5014%
|
358
+5014%
|
Valorant | 35−40
−1644%
|
650−700
+1644%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−31100%
|
300−350
+31100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3869%
|
500−550
+3869%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 160−170 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
Valorant | 14−16
−3364%
|
450−500
+3364%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−10300%
|
200−210
+10300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−6020%
|
300−350
+6020%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−10800%
|
327
+10800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
Valorant | 10−11
−3220%
|
300−350
+3220%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 75−80 |
Dota 2 | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
Far Cry 5 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 300−350 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5670 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 4708% ในความละเอียด 900p
- RTX 5090 เร็วกว่า 621% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 4925% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 5133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 31100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.79 | 87.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มกราคม 2010 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 64 วัตต์ | 575 วัตต์ |
ATI HD 5670 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 798.4%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4773.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ