GeForce RTX 3070 เทียบกับ ATI Radeon HD 4890

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4890 และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ATI HD 4890
2009
1 จีบี GDDR5,190 Watt
3.43

RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4890 อย่างมหาศาลถึง 1354% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ70748
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก38
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.4057.41
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.4317.91
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPURV790GA104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 เมษายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 $499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 4890 อยู่ 14253%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8005888
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1725 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์959 million17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt220 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์34.00317.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.36 TFLOPS20.31 TFLOPS
ROPs1696
TMUs40184
Tensor Coresไม่มีข้อมูล184
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล46

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว241 mm242 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 12-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ975 MHz1750 MHz
124.8 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x S-Video1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2
CUDA-8.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 4890 3.43
RTX 3070 49.87
+1354%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 4890 1534
RTX 3070 22285
+1353%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10−12
−1380%
148
+1380%
1440p6−7
−1550%
99
+1550%
4K4−5
−1475%
63
+1475%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p24.90
−639%
3.37
+639%
1440p41.50
−723%
5.04
+723%
4K62.25
−686%
7.92
+686%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 263
+0%
263
+0%
Counter-Strike 2 280−290
+0%
280−290
+0%
Cyberpunk 2077 147
+0%
147
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 196
+0%
196
+0%
Battlefield 5 149
+0%
149
+0%
Counter-Strike 2 330
+0%
330
+0%
Cyberpunk 2077 139
+0%
139
+0%
Far Cry 5 154
+0%
154
+0%
Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 5 159
+0%
159
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 113
+0%
113
+0%
Battlefield 5 132
+0%
132
+0%
Counter-Strike 2 257
+0%
257
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 126
+0%
126
+0%
Dota 2 133
+0%
133
+0%
Far Cry 5 148
+0%
148
+0%
Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 5 148
+0%
148
+0%
Grand Theft Auto V 139
+0%
139
+0%
Metro Exodus 120
+0%
120
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 230
+0%
230
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 119
+0%
119
+0%
Cyberpunk 2077 102
+0%
102
+0%
Dota 2 125
+0%
125
+0%
Far Cry 5 141
+0%
141
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 121
+0%
121
+0%
Valorant 237
+0%
237
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 167
+0%
167
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 350−400
+0%
350−400
+0%
Grand Theft Auto V 98
+0%
98
+0%
Metro Exodus 75
+0%
75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 103
+0%
103
+0%
Cyberpunk 2077 62
+0%
62
+0%
Far Cry 5 125
+0%
125
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 43
+0%
43
+0%
Grand Theft Auto V 117
+0%
117
+0%
Metro Exodus 49
+0%
49
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+0%
90
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 70
+0%
70
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30
+0%
Dota 2 125
+0%
125
+0%
Far Cry 5 70
+0%
70
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 4890 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3070 เร็วกว่า 1380% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3070 เร็วกว่า 1550% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3070 เร็วกว่า 1475% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.43 49.87
ความใหม่ล่าสุด 2 เมษายน 2009 1 กันยายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 220 วัตต์

ATI HD 4890 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.8%

ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1353.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 587.5%

GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4890 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


ATI Radeon HD 4890
Radeon HD 4890
NVIDIA GeForce RTX 3070
GeForce RTX 3070

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 86 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4890 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 12097 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 4890 หรือ GeForce RTX 3070 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่