ATI Radeon HD 2900 XT เทียบกับ ATI HD 4850

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4850 และ Radeon HD 2900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ATI HD 4850
2008
512 เอ็มบี GDDR3,110 Watt
2.30
+56.5%

ATI HD 4850 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 2900 XT อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ829945
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.220.05
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.660.54
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPURV770R600
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 $399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ATI HD 4850 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 2900 XT อยู่ 340%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA800320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz743 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์956 million720 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt215 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.0011.89
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1 TFLOPS0.4755 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4016

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว246 mm241 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ993 MHz828 MHz
63.55 จีบี/s106.0 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x S-Video2x DVI, 1x S-Video

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)10.0 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์4.14.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 4850 2.30
+56.5%
ATI HD 2900 XT 1.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 4850 1026
+55.7%
ATI HD 2900 XT 659

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p28
+75%
16−18
−75%
Full HD40
+66.7%
24−27
−66.7%
1200p19
+58.3%
12−14
−58.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.98
+234%
16.63
−234%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Fortnite 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+60%
30−33
−60%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Fortnite 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 6−7
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+80%
10−11
−80%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Valorant 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Valorant 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ ATI HD 2900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • ATI HD 4850 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 900p
  • ATI HD 4850 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
  • ATI HD 4850 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1200p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.30 1.47
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2008 14 พฤษภาคม 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 215 วัตต์

ATI HD 4850 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 45.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.5%

Radeon HD 4850 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 2900 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


ATI Radeon HD 4850
Radeon HD 4850
ATI Radeon HD 2900 XT
Radeon HD 2900 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 283 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 64 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 2900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 4850 หรือ Radeon HD 2900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่