Radeon R4 (Beema) เทียบกับ ATI HD 4350

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1323	1166
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.51	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	TeraScale (2005−2013)	GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPU	RV710	Beema
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 กันยายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	29 เมษายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	80	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	242 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	55 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.800	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.096 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	4	ไม่มีข้อมูล
TMUs	8	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	16 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	400 MHz	ไม่มีข้อมูล
	6.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	ไม่มีข้อมูล	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

2x DisplayPort

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	10.1 (10_1)	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	3.3	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	N/A	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 4350 0.39

R4 (Beema) 0.95
+144%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 4350 165
ตัวอย่าง: 2155

R4 (Beema) 399
+142%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI HD 4350 688

R4 (Beema) 2506
+264%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−14.3%

8
+14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−100%

2−3
+100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Valorant	24−27 −19.2%	30−35 +19.2%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −46.7%	22 +46.7%
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Dota 2	10−11 −40%	14−16 +40%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
Metro Exodus	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%
Valorant	24−27 −19.2%	30−35 +19.2%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Dota 2	10−11 −40%	14−16 +40%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%
Valorant	24−27 −19.2%	30−35 +19.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −500%	6−7 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −150%	10−11 +150%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	1−2 −200%	3−4 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −100%	2−3 +100%

1440p
Epic

Fortnite

0−1

1−2

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	2−3 −150%	5−6 +150%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium

Escape from Tarkov	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 5	0−1	0−1

Full HD
High

Escape from Tarkov	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 5	0−1	0−1

Full HD
Ultra

Escape from Tarkov	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 4350 และ R4 (Beema) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R4 (Beema) เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R4 (Beema) เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R4 (Beema) เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (66%)
เสมอกันใน 13การทดสอบ (34%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.39	0.95
ความใหม่ล่าสุด	30 กันยายน 2008	29 เมษายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	55 nm	28 nm

R4 (Beema) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%

Radeon R4 (Beema) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 4350 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R4 (Beema) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 4350

Radeon R4 (Beema)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 4350

GeForce 9200

Radeon R4 (Beema)

GeForce GT 640M Mac Edition

Radeon HD 4350

GeForce 9400

Mobility HD 540v

RX Vega 11 Embedded

R5E Mobile Graphics

Mobility HD 530v

GT 530 OEM

Mobility HD 530v

RX Vega 11 Efficient

Mobility HD 530v

RTX 500 Ada Generation Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 230 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 74 โหวต

ให้คะแนน Radeon R4 (Beema) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 4350 หรือ Radeon R4 (Beema) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: