ATI Radeon HD 3870 เทียบกับ ATI HD 4250

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4250 และ Radeon HD 3870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ATI HD 4250
2009
512 เอ็มบี DDR2,25 Watt
0.28

ATI HD 3870 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4250 อย่างมหาศาลถึง 346% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ13741046
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.05
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.900.95
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPURV620RV670
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 กุมภาพันธ์ 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)19 พฤศจิกายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$269

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก594 MHz777 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์181 million666 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt106 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์2.37612.43
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.04752 TFLOPS0.4973 TFLOPS
ROPs416
TMUs416
L2 Cache64 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR2GDDR4
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ396 MHz1126 MHz
6.336 จีบี/s72.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video2x DVI, 1x S-Video

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์4.14.1
OpenGL3.33.3
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 4250 0.28
ATI HD 3870 1.25
+346%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 4250 Samples: 880 122
ATI HD 3870 Samples: 831 551
+352%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Hogwarts Legacy 5−6
−320%
21−24
+320%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−300%
16−18
+300%
Hogwarts Legacy 5−6
−320%
21−24
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−329%
30−33
+329%
Valorant 24−27
−323%
110−120
+323%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−323%
55−60
+323%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 9−10
−344%
40−45
+344%
Forza Horizon 4 4−5
−300%
16−18
+300%
Hogwarts Legacy 5−6
−320%
21−24
+320%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−329%
30−33
+329%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−320%
21−24
+320%
Valorant 24−27
−323%
110−120
+323%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 9−10
−344%
40−45
+344%
Forza Horizon 4 4−5
−300%
16−18
+300%
Hogwarts Legacy 5−6
−320%
21−24
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−329%
30−33
+329%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−320%
21−24
+320%
Valorant 24−27
−323%
110−120
+323%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−300%
12−14
+300%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
−300%
4−5
+300%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−333%
65−70
+333%
Valorant 2−3
−300%
8−9
+300%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−300%
8−9
+300%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.28 1.25
ความใหม่ล่าสุด 25 กุมภาพันธ์ 2009 19 พฤศจิกายน 2007
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 106 วัตต์

ATI HD 4250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 324%

ในทางกลับกัน ATI HD 3870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 346.4%

Radeon HD 3870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


ATI Radeon HD 4250
Radeon HD 4250
ATI Radeon HD 3870
Radeon HD 3870

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 183 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 3870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 4250 หรือ Radeon HD 3870 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่