GeForce 9300M GS เทียบกับ ATI Radeon HD 4250

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FireMV 2260 FireMV 2260 PCIe x1 Radeon HD 3450 Radeon HD 3450 AGP Radeon HD 3450 PCI Radeon HD 3450 X2 Radeon HD 3470 Radeon HD 3550 Radeon HD 3570 Radeon HD 4250
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9200M GS 9200M GS GDDR3 9300M GS 9300M GS DDR2 9300M GS GDDR3 G 103M G103M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4250 กับ GeForce 9300M GS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI HD 4250
2009
512 เอ็มบี DDR2,25 Watt
0.32
+23.1%

ATI HD 4250 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9300M GS อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

ATI HD 4250 HD 4250
9300M GS 9300M GS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ13231366
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.881.37
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPURV620G98
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 กุมภาพันธ์ 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก594 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์181 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt13 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์2.3764.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.04752 TFLOPS0.0224 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล34
ROPs44
TMUs48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-I
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR2GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ396 MHz700 MHz
6.336 จีบี/s11.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์4.14.0
OpenGL3.33.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 4250 0.32
+23.1%
9300M GS 0.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 4250 122
+22%
9300M GS 100

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI HD 4250 227
9300M GS 267
+17.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ ATI HD 4250 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • ATI HD 4250 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (21%)
  • เสมอกันใน 26การทดสอบ (79%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.32 0.26
ความใหม่ล่าสุด 25 กุมภาพันธ์ 2009 4 มิถุนายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 13 วัตต์

ATI HD 4250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 18.2%

ในทางกลับกัน 9300M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%

Radeon HD 4250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9300M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 4250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 9300M GS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

ATI Radeon HD 4250
Radeon HD 4250
NVIDIA GeForce 9300M GS
GeForce 9300M GS
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

ATI HD 4250 Radeon HD 4250
vs
8600 GT GeForce 8600 GT
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
8400M GS GeForce 8400M GS
ATI HD 4250 Radeon HD 4250
vs
GeForce 210 GeForce 210
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
HD 6310 Radeon HD 6310
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
HD 8180 Radeon HD 8180
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
R9 M385 Radeon R9 M385
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
HD 6450M Radeon HD 6450M
ATI Mobility HD 3450 Mobility Radeon HD 3450
vs
9300M GS GeForce 9300M GS
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
ATI HD 3200 Radeon HD 3200
ATI HD 4225 Radeon HD 4225
vs
9300M GS GeForce 9300M GS
ATI IGP 340M Radeon IGP 340M
vs
9300M GS GeForce 9300M GS
ATI IGP 320M Radeon IGP 320M
vs
9300M GS GeForce 9300M GS
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
Radeon 520 Radeon 520

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 162 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9300M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 4250 หรือ GeForce 9300M GS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่