Radeon Vega 7 เทียบกับ ATI HD 4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4200 กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Vega 7 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4200 อย่างมหาศาลถึง 2448% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1343 | 537 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 11.45 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | RS880 | Cezanne |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 181 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 2.000 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.04 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 4 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | IGP |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.0 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 0−1 | 23 |
1440p | 0−1 | 25 |
4K | 0−1 | 15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
World of Tanks | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Valorant | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 6−7 |
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Dota 2 | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
Valorant | 0−1 | 7−8 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
Valorant | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Dota 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Valorant | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
World of Tanks | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Vega 7 เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (42%)
- เสมอกันใน 28การทดสอบ (58%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.29 | 7.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2009 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 7 nm |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2448.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%
Radeon Vega 7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 4200 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ