UHD Graphics 730 เทียบกับ ATI Radeon HD 3200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 3200 และ UHD Graphics 730 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ATI HD 3200
2008
0.18

UHD Graphics 730 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 3200 อย่างมหาศาลถึง 1889% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1395697
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก99
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล18.99
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPURS780Raptor Lake GT1
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มีนาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก494 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์180 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์1.97618.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.03952 TFLOPS0.5952 TFLOPS
ROPs46
TMUs412

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16Ring Bus
ความกว้างIGPIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsMotherboard Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.0 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.16.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.03.0
VulkanN/A1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 3200 0.18
UHD Graphics 730 3.58
+1889%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 3200 82
UHD Graphics 730 1603
+1855%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD3
−1733%
55−60
+1733%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Forza Horizon 4 2−3
−1650%
35−40
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Valorant 24−27
−1700%
450−500
+1700%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Counter-Strike: Global Offensive 10−12
−1809%
210−220
+1809%
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Dota 2 9−10
−1789%
170−180
+1789%
Forza Horizon 4 2−3
−1650%
35−40
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1757%
130−140
+1757%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Valorant 24−27
−1700%
450−500
+1700%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Dota 2 9−10
−1789%
170−180
+1789%
Forza Horizon 4 2−3
−1650%
35−40
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1757%
130−140
+1757%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Valorant 24−27
−1700%
450−500
+1700%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1650%
35−40
+1650%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
−1700%
18−20
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−1833%
290−300
+1833%
Valorant 2−3
−1650%
35−40
+1650%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1650%
35−40
+1650%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1650%
35−40
+1650%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 3200 และ UHD Graphics 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 730 เร็วกว่า 1733% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.18 3.58
ความใหม่ล่าสุด 4 มีนาคม 2008 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 10 nm

UHD Graphics 730 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1888.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 550%

UHD Graphics 730 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


ATI Radeon HD 3200
Radeon HD 3200
Intel UHD Graphics 730
UHD Graphics 730

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1353 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 730 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 3200 หรือ UHD Graphics 730 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่