Radeon R7 260X vs 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	451	574
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	3.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	60.06	5.13
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	Bonaire
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$139

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	3000 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	34,000 million	2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	115 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	96.00	61.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	1.971 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	32	56
Ray Tracing Cores	8	ไม่มีข้อมูล
L0 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	64 เคบี	224 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	170 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1 x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
	ไม่มีข้อมูล	104 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	1.3	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 11.70
+52.7%

R7 260X 7.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4873
+52.1%

ตัวอย่าง: 1621

R7 260X 3203
ตัวอย่าง: 5173

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 6981
+59.4%

R7 260X 4380

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	28 +55.6%	18−20 −55.6%
1440p	18 +80%	10−12 −80%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	7.72
1440p	ไม่มีข้อมูล	13.90

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	65−70 +62.5%	40−45 −62.5%
Cyberpunk 2077	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Resident Evil 4 Remake	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Counter-Strike 2	65−70 +62.5%	40−45 −62.5%
Cyberpunk 2077	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Far Cry 5	50 +66.7%	30−33 −66.7%
Fortnite	70−75 +55.6%	45−50 −55.6%
Forza Horizon 4	50−55 +70%	30−33 −70%
Forza Horizon 5	35−40 +54.2%	24−27 −54.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%
Valorant	100−110 +63.1%	65−70 −63.1%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Counter-Strike 2	65−70 +62.5%	40−45 −62.5%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +54.5%	110−120 −54.5%
Cyberpunk 2077	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Far Cry 5	45 +66.7%	27−30 −66.7%
Fortnite	70−75 +55.6%	45−50 −55.6%
Forza Horizon 4	50−55 +70%	30−33 −70%
Forza Horizon 5	35−40 +54.2%	24−27 −54.2%
Grand Theft Auto V	43 +59.3%	27−30 −59.3%
Metro Exodus	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +53.3%	30−33 −53.3%
Valorant	100−110 +63.1%	65−70 −63.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Cyberpunk 2077	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Far Cry 5	42 +55.6%	27−30 −55.6%
Forza Horizon 4	50−55 +70%	30−33 −70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +55.6%	18−20 −55.6%

Full HD
Epic

Fortnite

70−75
+55.6%

45−50

−55.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +61.8%	55−60 −61.8%
Grand Theft Auto V	18−20 +80%	10−11 −80%
Metro Exodus	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Valorant	120−130 +58.8%	80−85 −58.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Cyberpunk 2077	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Far Cry 5	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Forza Horizon 4	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +70%	10−11 −70%

1440p
Epic

Fortnite

24−27
+62.5%

16−18

−62.5%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 +75%	4−5 −75%
Grand Theft Auto V	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Metro Exodus	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Valorant	60−65 +60%	40−45 −60%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +60%	10−11 −60%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Forza Horizon 4	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%

4K
Epic

Fortnite

10−12

+57.1%

7−8
−57.1%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ R7 260X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
Radeon 860M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.70	7.66
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	115 วัตต์

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 667%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 260X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 260X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 860M

GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

Radeon R7 260X

GeForce GTX 560 Ti 448

Radeon 860M

GeForce GTX 860M SLI

RTX PRO 5000 Blackwell

Adreno 840

RTX PRO 5000 Blackwell

Arc Pro B390

RTX A2000 Max-Q 8 GB

GeForce GTX 650 Ti Boost

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 464 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ Radeon R7 260X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: