Radeon Pro 455 เทียบกับ 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M กับ Radeon Pro 455 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
860M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 455 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 427 | 537 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 54.36 | 15.74 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Point | Baffin |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 96.00 | 41.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 1.313 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 48 |
Ray Tracing Cores | 8 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1270 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 81.28 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−40%
| 35
+40%
|
4K | 30−35
+36.4%
| 22
−36.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Fortnite | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Valorant | 100−110
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+12.4%
|
145
−12.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Fortnite | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Grand Theft Auto V | 24
+0%
|
24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
Valorant | 100−110
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Valorant | 120−130
+41.9%
|
85−90
−41.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Valorant | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ Pro 455 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 455 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 860M เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 860M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.92 | 7.38 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 455 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 455 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา