Radeon HD 6250 เทียบกับ 820M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	669	1435
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	0.90
สถาปัตยกรรม	RDNA 3+ (2024)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	Cedar
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	80
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2900 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	19 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	5.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.104 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	4
TMUs	ไม่มีข้อมูล	8
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	16 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7500 MHz	500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	1x DVI, 1x HDMI
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.0
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.4
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 820M 5.02
+2182%

HD 6250 0.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 820M 2120
+2180%

ตัวอย่าง: 9

HD 6250 93
ตัวอย่าง: 299

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 820M 3913
+2175%

HD 6250 172

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 820M 13640
+3132%

HD 6250 422

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 820M 22769
+1987%

HD 6250 1091

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

10
+66.7%

−66.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	24−27 +2300%	1−2 −2300%
Cyberpunk 2077	10−11 +900%	1−2 −900%

Full HD
Medium

Battlefield 5	21−24	0−1
Counter-Strike 2	24−27 +2300%	1−2 −2300%
Cyberpunk 2077	10−11 +900%	1−2 −900%
Escape from Tarkov	20−22	0−1
Far Cry 5	16−18	0−1
Fortnite	30−35 +3000%	1−2 −3000%
Forza Horizon 4	24−27 +700%	3−4 −700%
Forza Horizon 5	14−16	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +186%	7−8 −186%
Valorant	60−65 +148%	24−27 −148%

Full HD
High

Battlefield 5	21−24	0−1
Counter-Strike 2	24−27 +2300%	1−2 −2300%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +633%	12−14 −633%
Cyberpunk 2077	10−11 +900%	1−2 −900%
Escape from Tarkov	20−22	0−1
Far Cry 5	16−18	0−1
Fortnite	30−35 +3000%	1−2 −3000%
Forza Horizon 4	24−27 +700%	3−4 −700%
Forza Horizon 5	14−16	0−1
Grand Theft Auto V	16	0−1
Metro Exodus	10−11	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +186%	7−8 −186%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +180%	5−6 −180%
Valorant	60−65 +148%	24−27 −148%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	21−24	0−1
Cyberpunk 2077	10−11 +900%	1−2 −900%
Escape from Tarkov	20−22	0−1
Far Cry 5	16−18	0−1
Forza Horizon 4	24−27 +700%	3−4 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +186%	7−8 −186%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +180%	5−6 −180%

Full HD
Epic

Fortnite

30−35
+3000%

1−2

−3000%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−11 +400%	2−3 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +3800%	1−2 −3800%
Grand Theft Auto V	4−5	0−1
Metro Exodus	4−5	0−1
Valorant	55−60 +2700%	2−3 −2700%

1440p
Ultra

Battlefield 5	6−7	0−1
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Escape from Tarkov	10−11 +400%	2−3 −400%
Far Cry 5	10−11	0−1
Forza Horizon 4	12−14 +1100%	1−2 −1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +600%	1−2 −600%

1440p
Epic

Fortnite

10−11

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3	0−1
Valorant	24−27 +2500%	1−2 −2500%

4K
Ultra

Battlefield 5	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Escape from Tarkov	4−5	0−1
Far Cry 5	4−5	0−1
Forza Horizon 4	7−8	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +400%	1−2 −400%

4K
Epic

Fortnite

5−6
+150%

2−3

−150%

Full HD
High

Dota 2

9−10

+0%

9−10

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 820M และ HD 6250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 820M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 820M เร็วกว่า 2500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 820M เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (85%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.02	0.22
ความใหม่ล่าสุด	2 มิถุนายน 2024	31 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	40 nm

Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2181.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%

Radeon 820M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 820M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 6250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 820M

Radeon HD 6250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

Graphics 4 Core iGPU (Arc)

Tiger Lake-U Xe Graphics G7

Graphics 4 Core iGPU (Arc)

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

RTX PRO 2000 Blackwell

R7 M350

Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)

RX Vega 3

GTX 1080 SLI มือถือ

RX Vega Mobile

GTX 1080 SLI มือถือ

RX 580 2048SP

GTX 1070 SLI มือถือ

6800 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 91 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 820M หรือ Radeon HD 6250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: