Radeon HD 6250 เทียบกับ 530

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	872	1432
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.79	0.90
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	Weston	Cedar
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	80
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	730 MHz	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1024 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	19 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.58	5.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7864 TFLOPS	0.104 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	24	8
L1 Cache	96 เคบี	16 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3/GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	500 MHz
	14.4 จีบี/s	8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	5.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 530 2.45
+1014%

HD 6250 0.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 530 1036
+1014%

ตัวอย่าง: 652

HD 6250 93
ตัวอย่าง: 299

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 530 2327
+1253%

HD 6250 172

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 530 6338
+1402%

HD 6250 422

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 530 9210
+744%

HD 6250 1091

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

16
+167%

−167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Hogwarts Legacy	7−8 +40%	5−6 −40%

Full HD
Medium

Battlefield 5	14 +1300%	1−2 −1300%
Counter-Strike 2	7−8	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	10	0−1
Fortnite	30 +1400%	2−3 −1400%
Forza Horizon 4	20 +567%	3−4 −567%
Forza Horizon 5	6−7	0−1
Hogwarts Legacy	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Valorant	40−45 +72%	24−27 −72%

Full HD
High

Battlefield 5	13 +1200%	1−2 −1200%
Counter-Strike 2	7−8	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	36 +200%	12−14 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	30 +233%	9−10 −233%
Far Cry 5	10	0−1
Fortnite	13 +1200%	1−2 −1200%
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 5	6−7	0−1
Grand Theft Auto V	12 +1100%	1−2 −1100%
Hogwarts Legacy	7−8 +40%	5−6 −40%
Metro Exodus	4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +120%	5−6 −120%
Valorant	40−45 +72%	24−27 −72%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	28 +211%	9−10 −211%
Far Cry 5	7−8	0−1
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
Hogwarts Legacy	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 +20%	5−6 −20%
Valorant	40−45 +72%	24−27 −72%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14
+1100%

1−2

−1100%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Valorant	21−24 +2100%	1−2 −2100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5	0−1
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
Hogwarts Legacy	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +300%	1−2 −300%

1440p
Epic

Fortnite

5−6

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	12−14 +1100%	1−2 −1100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	6−7	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +200%	1−2 −200%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ Radeon 530 และ HD 6250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 530 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 530 เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 530 เหนือกว่า HD 6250 ในการทดสอบทั้ง 30 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.45	0.22
ความใหม่ล่าสุด	18 เมษายน 2017	31 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	19 วัตต์

Radeon 530 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1013.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน HD 6250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 163.2%

Radeon 530 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 6250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 530

Radeon HD 6250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

530 Mobile GDDR5

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 785 โหวต

ให้คะแนน Radeon 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 91 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 530 หรือ Radeon HD 6250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: