Radeon R9 370 เทียบกับ 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S กับ Radeon R9 370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 370 อย่างมหาศาลถึง 282% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 455 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 60.19 | 7.88 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Trinidad |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 925 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 975 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 2,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | 78.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 384 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 221 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1400 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 179.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+149%
| 45
−149%
|
| 1440p | 59
+321%
| 14−16
−321%
|
| 4K | 36
+300%
| 9−10
−300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+292%
|
60−65
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+291%
|
55−60
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
| Fortnite | 180−190
+313%
|
45−50
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+318%
|
40−45
−318%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+302%
|
50−55
−302%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+313%
|
40−45
−313%
|
| Valorant | 240−250
+308%
|
60−65
−308%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+297%
|
70−75
−297%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| Fortnite | 180−190
+313%
|
45−50
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+318%
|
40−45
−318%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+304%
|
45−50
−304%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+343%
|
30−33
−343%
|
| Metro Exodus | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+313%
|
40−45
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+294%
|
50−55
−294%
|
| Valorant | 240−250
+308%
|
60−65
−308%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+318%
|
40−45
−318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+313%
|
40−45
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+313%
|
45−50
−313%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+284%
|
80−85
−284%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Metro Exodus | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Valorant | 270−280
+294%
|
70−75
−294%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
| Far Cry 5 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Metro Exodus | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Valorant | 260−270
+305%
|
65−70
−305%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry 5 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ R9 370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.10 | 11.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 5 พฤษภาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 110 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 281.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
