HD Graphics 530 เทียบกับ Radeon 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S และ HD Graphics 530 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างมหาศาลถึง 1490% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 869 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 53.24 | 12.14 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Generation 9.0 (2015−2016) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Skylake GT2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2335 MHz | 950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 14 nm+ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 298.9 | 22.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.564 TFLOPS | 0.3648 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 128 | 24 |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | Ring Bus |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 64 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
+579%
| 14
−579%
|
4K | 110−120
+1471%
| 7
−1471%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
God of War | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+1786%
|
7−8
−1786%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Far Cry 5 | 100
+1567%
|
6
−1567%
|
Fortnite | 160−170
+740%
|
20
−740%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1150%
|
12−14
−1150%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+2340%
|
5−6
−2340%
|
God of War | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1175%
|
12−14
−1175%
|
Valorant | 220−230
+438%
|
40−45
−438%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+1786%
|
7−8
−1786%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+491%
|
45−50
−491%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Far Cry 5 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
Fortnite | 160−170
+1300%
|
12−14
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1150%
|
12−14
−1150%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+2340%
|
5−6
−2340%
|
God of War | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Grand Theft Auto V | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Metro Exodus | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1175%
|
12−14
−1175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+3020%
|
5
−3020%
|
Valorant | 220−230
+438%
|
40−45
−438%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+1786%
|
7−8
−1786%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Far Cry 5 | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1150%
|
12−14
−1150%
|
God of War | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1175%
|
12−14
−1175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+2967%
|
3
−2967%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+1300%
|
12−14
−1300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1488%
|
16−18
−1488%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Metro Exodus | 55−60 | 0−1 |
Valorant | 250−260
+1129%
|
21−24
−1129%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Far Cry 5 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1750%
|
6−7
−1750%
|
God of War | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
Metro Exodus | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Valorant | 230−240
+1875%
|
12−14
−1875%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
God of War | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ HD Graphics 530 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เร็วกว่า 579% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8050S เร็วกว่า 1471% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8050S เร็วกว่า 7800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.00 | 2.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 1 กันยายน 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1490% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
Radeon 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ