RTX PRO 6000 Blackwell Server เทียบกับ Radeon 740M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 740M กับ RTX PRO 6000 Blackwell Server รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell Server มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 1274% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 581 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.43 | 12.80 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Phoenix2 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 20,900 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 44.80 | 1,968.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.867 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 16 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | 4 | 188 |
| L0 Cache | 64 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 64 เคบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | IGP | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21
−1233%
| 280−290
+1233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 73
−1270%
|
1000−1050
+1270%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−1233%
|
800−850
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Fortnite | 45−50
−1233%
|
600−650
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
| Valorant | 75−80
−1246%
|
1050−1100
+1246%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−1256%
|
1600−1650
+1256%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Fortnite | 45−50
−1233%
|
600−650
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Grand Theft Auto V | 27
−1196%
|
350−400
+1196%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1268%
|
260−270
+1268%
|
| Valorant | 75−80
−1246%
|
1050−1100
+1246%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1268%
|
260−270
+1268%
|
| Valorant | 75−80
−1246%
|
1050−1100
+1246%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−1233%
|
600−650
+1233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−1216%
|
750−800
+1216%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
| Valorant | 80−85
−1225%
|
1100−1150
+1225%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−1233%
|
240−250
+1233%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Valorant | 35−40
−1216%
|
500−550
+1216%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 740M และ RTX PRO 6000 Blackwell Server แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell Server เร็วกว่า 1233% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.28 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 มกราคม 2024 | 18 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 600 วัตต์ |
Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233.3%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell Server มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1273.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
RTX PRO 6000 Blackwell Server เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 740M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell Server เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
