Radeon RX 7900 XT เทียบกับ 530
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 530 กับ Radeon RX 7900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 530 อย่างมหาศาลถึง 2710% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 831 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.85 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.63 | 17.02 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Weston | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 5376 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 730 MHz | 1387 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1024 MHz | 2394 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,550 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.58 | 804.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7864 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
ROPs | 8 | 192 |
TMUs | 24 | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 276 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3/GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2500 MHz |
14.4 จีบี/s | 800.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−1144%
| 199
+1144%
|
1440p | 4−5
−3275%
| 135
+3275%
|
4K | 3−4
−2733%
| 85
+2733%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.52 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−6340%
|
300−350
+6340%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4640%
|
237
+4640%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2583%
|
160−170
+2583%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14
−1193%
|
180−190
+1193%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−5660%
|
288
+5660%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4140%
|
212
+4140%
|
Far Cry 5 | 10
−1860%
|
196
+1860%
|
Fortnite | 30
−907%
|
300−350
+907%
|
Forza Horizon 4 | 20
−1295%
|
270−280
+1295%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−6000%
|
244
+6000%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2750%
|
171
+2750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1367%
|
170−180
+1367%
|
Valorant | 40−45
−840%
|
400−450
+840%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 13
−1292%
|
180−190
+1292%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−5260%
|
268
+5260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 36
−672%
|
270−280
+672%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190
+3700%
|
Dota 2 | 30
−563%
|
199
+563%
|
Far Cry 5 | 10
−1770%
|
187
+1770%
|
Fortnite | 13
−2223%
|
300−350
+2223%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2225%
|
270−280
+2225%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−5475%
|
223
+5475%
|
Grand Theft Auto V | 12
−1342%
|
173
+1342%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2400%
|
150
+2400%
|
Metro Exodus | 4
−3550%
|
146
+3550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1367%
|
170−180
+1367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−4291%
|
483
+4291%
|
Valorant | 40−45
−840%
|
400−450
+840%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−2163%
|
180−190
+2163%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3480%
|
179
+3480%
|
Dota 2 | 28
−557%
|
184
+557%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2783%
|
173
+2783%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2225%
|
270−280
+2225%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2117%
|
133
+2117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1367%
|
170−180
+1367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−4150%
|
255
+4150%
|
Valorant | 40−45
−840%
|
400−450
+840%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−10200%
|
206
+10200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−15800%
|
159
+15800%
|
Metro Exodus | 0−1 | 135 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
Valorant | 21−24
−2105%
|
450−500
+2105%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2371%
|
173
+2371%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3967%
|
240−250
+3967%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4375%
|
179
+4375%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−994%
|
175
+994%
|
Valorant | 12−14
−2658%
|
300−350
+2658%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
Dota 2 | 6−7
−2450%
|
153
+2450%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−19800%
|
190−200
+19800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+0%
|
156
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Hogwarts Legacy | 58
+0%
|
58
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 530 และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 1144% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 3275% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 2733% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 19800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.57 | 72.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 20 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Radeon 530 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2710.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป