GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Radeon 530
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 530 และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 530 อย่างมหาศาลถึง 1792% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 873 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.79 | 71.75 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Weston | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 730 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1024 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,550 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.58 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7864 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 96 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 128 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3/GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1500 MHz |
| 14.4 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16
−619%
| 115
+619%
|
| 1440p | 3−4
−2167%
| 68
+2167%
|
| 4K | 2−3
−2150%
| 45
+2150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3486%
|
250−260
+3486%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2160%
|
110−120
+2160%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14
−957%
|
140−150
+957%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3071%
|
222
+3071%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2160%
|
110−120
+2160%
|
| Escape from Tarkov | 16
−656%
|
120−130
+656%
|
| Far Cry 5 | 10
−1380%
|
140−150
+1380%
|
| Fortnite | 30
−577%
|
200−210
+577%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−810%
|
180−190
+810%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2350%
|
140−150
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1325%
|
170−180
+1325%
|
| Valorant | 40−45
−509%
|
260−270
+509%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 13
−1038%
|
140−150
+1038%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2229%
|
163
+2229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 36
−672%
|
270−280
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2160%
|
110−120
+2160%
|
| Dota 2 | 30
−1733%
|
550−600
+1733%
|
| Escape from Tarkov | 12
−908%
|
120−130
+908%
|
| Far Cry 5 | 10
−1380%
|
140−150
+1380%
|
| Fortnite | 13
−1462%
|
200−210
+1462%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1300%
|
180−190
+1300%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2350%
|
140−150
+2350%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−1183%
|
154
+1183%
|
| Metro Exodus | 4
−2800%
|
110−120
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1325%
|
170−180
+1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1545%
|
180−190
+1545%
|
| Valorant | 40−45
−509%
|
260−270
+509%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2160%
|
110−120
+2160%
|
| Dota 2 | 28
−1686%
|
500−550
+1686%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2014%
|
140−150
+2014%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1300%
|
180−190
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1325%
|
170−180
+1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1650%
|
105
+1650%
|
| Valorant | 40−45
−1760%
|
800−850
+1760%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1592%
|
200−210
+1592%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1772%
|
300−350
+1772%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Valorant | 21−24
−1300%
|
290−300
+1300%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2283%
|
140−150
+2283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3125%
|
120−130
+3125%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−713%
|
122
+713%
|
| Valorant | 12−14
−2242%
|
280−290
+2242%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 27−30 |
| Dota 2 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4800%
|
95−100
+4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 119
+0%
|
119
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 530 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 619% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 2167% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 2150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 6600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.47 | 46.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1791.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
