Arc Pro B50 เทียบกับ Qualcomm Adreno 685

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 685 กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Watt
2.21

Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 685 อย่างมหาศาลถึง 1249% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ888194
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล47.45
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.4334.32
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลXe2 (2024)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลBMG-G21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล19,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล332.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล10.65 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
ไม่มีข้อมูล224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x mini-DisplayPort 2.1

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.4

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 685 2.21
Arc Pro B50 29.82
+1249%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 685 975
ตัวอย่าง: 6
Arc Pro B50 13186
+1252%
ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Hogwarts Legacy 7−8
−1186%
90−95
+1186%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Counter-Strike 2 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Far Cry 5 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Fortnite 10−12
−1173%
140−150
+1173%
Forza Horizon 4 12−14
−1233%
160−170
+1233%
Forza Horizon 5 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Hogwarts Legacy 7−8
−1186%
90−95
+1186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1233%
160−170
+1233%
Valorant 40−45
−1210%
550−600
+1210%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Counter-Strike 2 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−1204%
600−650
+1204%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Dota 2 24−27
−1150%
300−310
+1150%
Far Cry 5 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Fortnite 10−12
−1173%
140−150
+1173%
Forza Horizon 4 12−14
−1233%
160−170
+1233%
Forza Horizon 5 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Grand Theft Auto V 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Hogwarts Legacy 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Metro Exodus 4−5
−1150%
50−55
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1233%
160−170
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Valorant 40−45
−1210%
550−600
+1210%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Dota 2 24−27
−1150%
300−310
+1150%
Far Cry 5 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Forza Horizon 4 12−14
−1233%
160−170
+1233%
Hogwarts Legacy 7−8
−1186%
90−95
+1186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1233%
160−170
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Valorant 40−45
−1210%
550−600
+1210%

Full HD
Epic

Fortnite 10−12
−1173%
140−150
+1173%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1194%
220−230
+1194%
Grand Theft Auto V 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−1233%
280−290
+1233%
Valorant 20−22
−1200%
260−270
+1200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Forza Horizon 4 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Hogwarts Legacy 2−3
−1100%
24−27
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1233%
40−45
+1233%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−1150%
50−55
+1150%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−1213%
210−220
+1213%
Valorant 12−14
−1233%
160−170
+1233%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Forza Horizon 4 1−2
−1100%
12−14
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1233%
40−45
+1233%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1233%
40−45
+1233%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.21 29.82
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 5 กันยายน 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 70 วัตต์

Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1249.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%

Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 685 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
Intel Arc Pro B50
Arc Pro B50

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 17 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 685 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 โหวต

ให้คะแนน Arc Pro B50 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 685 หรือ Arc Pro B50 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่