Arc A770 เทียบกับ Qualcomm Adreno 680

Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830
VS
Arc 7 A770M Arc 7 A780 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 680 กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
2.09

Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 1419% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
Arc A770 Arc A770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ877164
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล54.44
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.8810.34
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลGeneration 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลDG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล19.66 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล128
TMUsไม่มีข้อมูล256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2000 MHz
ไม่มีข้อมูล512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 680 2.09
Arc A770 31.75
+1419%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 680 868
Arc A770 13180
+1418%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Qualcomm Adreno 680 1936
Arc A770 41303
+2034%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD7−8
−1457%
109
+1457%
1440p4−5
−1500%
64
+1500%
4K2−3
−1850%
39
+1850%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.02
1440pไม่มีข้อมูล5.14
4Kไม่มีข้อมูล8.44

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 3−4
−10467%
317
+10467%
Cyberpunk 2077 4−5
−1850%
78
+1850%
Hogwarts Legacy 6−7
−1983%
125
+1983%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
−1850%
110−120
+1850%
Counter-Strike 2 3−4
−8900%
270
+8900%
Cyberpunk 2077 4−5
−1650%
70
+1650%
Far Cry 5 4−5
−2825%
117
+2825%
Fortnite 10−11
−1340%
140−150
+1340%
Forza Horizon 4 10−12
−200%
33
+200%
Forza Horizon 5 2−3
−6850%
139
+6850%
Hogwarts Legacy 6−7
−1433%
92
+1433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1064%
120−130
+1064%
Valorant 40−45
−395%
190−200
+395%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
−1850%
110−120
+1850%
Counter-Strike 2 3−4
−4667%
143
+4667%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−557%
270−280
+557%
Cyberpunk 2077 4−5
−1425%
61
+1425%
Dota 2 21−24
−1204%
300−310
+1204%
Far Cry 5 4−5
−2625%
109
+2625%
Fortnite 10−11
−1340%
140−150
+1340%
Forza Horizon 4 10−12
−182%
31
+182%
Forza Horizon 5 2−3
−6250%
127
+6250%
Grand Theft Auto V 4−5
−2525%
105
+2525%
Hogwarts Legacy 6−7
−1133%
74
+1133%
Metro Exodus 4−5
−2725%
113
+2725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1064%
120−130
+1064%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−2350%
196
+2350%
Valorant 40−45
−395%
190−200
+395%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−1850%
110−120
+1850%
Cyberpunk 2077 4−5
−1350%
58
+1350%
Dota 2 21−24
−1204%
300−310
+1204%
Far Cry 5 4−5
−2500%
104
+2500%
Forza Horizon 4 10−12
−109%
23
+109%
Hogwarts Legacy 6−7
−933%
62
+933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1064%
120−130
+1064%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−800%
72
+800%
Valorant 40−45
−395%
190−200
+395%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−11
−1340%
140−150
+1340%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−4400%
90
+4400%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1373%
220−230
+1373%
Grand Theft Auto V 0−1 45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−733%
170−180
+733%
Valorant 16−18
−1276%
230−240
+1276%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−4400%
45
+4400%
Far Cry 5 6−7
−1267%
82
+1267%
Forza Horizon 4 5−6
−200%
15
+200%
Hogwarts Legacy 2−3
−2250%
47
+2250%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1900%
60
+1900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1925%
80−85
+1925%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−220%
48
+220%
Valorant 10−11
−1830%
190−200
+1830%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 26
Dota 2 5−6
−1400%
75−80
+1400%
Far Cry 5 4−5
−1125%
49
+1125%
Forza Horizon 4 0−1 8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1167%
35−40
+1167%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1167%
35−40
+1167%

1440p
High Preset

Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 27
+0%
27
+0%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 680 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เร็วกว่า 1457% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770 เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A770 เร็วกว่า 1850% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 10467%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.09 31.75
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 225 วัตต์

Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3114.3%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1419.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 680 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
Intel Arc A770
Arc A770
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
Arc A770 Arc A770
vs
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
H100 PCIe H100 PCIe
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
Arc 7 A730M Arc 7 A730M
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
Arc A370M Arc A370M
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
RX 7700 XT Radeon RX 7700 XT
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
Arc A380 Arc A380
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
RTX 4090 Ti GeForce RTX 4090 Ti
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
Arc A580 Arc A580
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
Radeon 610M Radeon 610M
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
RTX 4070 Ti GeForce RTX 4070 Ti
vs
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 38 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5405 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 680 หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่