RTX PRO 4000 Blackwell SFF เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile กับ RTX PRO 4000 Blackwell SFF รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO 4000 Blackwell SFF มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 311% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 341 | 20 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 73.85 | 78.13 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 790 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1337 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 374.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 8.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1125 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−297%
| 230−240
+297%
|
| 1440p | 33
−294%
| 130−140
+294%
|
| 4K | 81
−270%
| 300−350
+270%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Hogwarts Legacy | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| Far Cry 5 | 65
−300%
|
260−270
+300%
|
| Fortnite | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
| Valorant | 130−140
−301%
|
550−600
+301%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−307%
|
900−950
+307%
|
| Dota 2 | 114
−295%
|
450−500
+295%
|
| Far Cry 5 | 59
−307%
|
240−250
+307%
|
| Fortnite | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−308%
|
290−300
+308%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Metro Exodus | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−308%
|
290−300
+308%
|
| Valorant | 130−140
−301%
|
550−600
+301%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| Dota 2 | 107
−274%
|
400−450
+274%
|
| Far Cry 5 | 56
−311%
|
230−240
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−285%
|
500−550
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| Metro Exodus | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Valorant | 170−180
−282%
|
650−700
+282%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
| Far Cry 5 | 41
−290%
|
160−170
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Metro Exodus | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Valorant | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Dota 2 | 109
−267%
|
400−450
+267%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RTX PRO 4000 Blackwell SFF แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF เร็วกว่า 297% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.50 | 67.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 11 สิงหาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 70 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288.9%
ในทางกลับกัน RTX PRO 4000 Blackwell SFF มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 311.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
