FirePro W7100 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	167	369
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.00	6.81
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	TU104	Tonga
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	12 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1110 MHz	920 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1560 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,600 million	5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	400 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	249.6	103.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.987 TFLOPS	3.297 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	160	112
Tensor Cores	320	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	40	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	241 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Full Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1250 MHz
	448.0 จีบี/s	160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	4x DisplayPort
รองรับ G-SYNC	+	-
StereoOutput3D	-	+
จำนวนพอร์ต DisplayPort	ไม่มีข้อมูล	4
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	-	+
เอาต์พุตวิดีโอคอมโพเนนต์ HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	-
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	107 +138%	45−50 −138%
1440p	63 +133%	27−30 −133%
4K	47 +161%	18−21 −161%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	180−190 +129%	80−85 −129%
Cyberpunk 2077	70−75 +140%	30−33 −140%
Hogwarts Legacy	70−75 +137%	30−33 −137%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	101 +153%	40−45 −153%
Counter-Strike 2	180−190 +129%	80−85 −129%
Cyberpunk 2077	70−75 +140%	30−33 −140%
Far Cry 5	106 +136%	45−50 −136%
Fortnite	140−150 +140%	60−65 −140%
Forza Horizon 4	120−130 +148%	50−55 −148%
Forza Horizon 5	100−105 +150%	40−45 −150%
Hogwarts Legacy	70−75 +137%	30−33 −137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +131%	55−60 −131%
Valorant	190−200 +132%	85−90 −132%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	87 +149%	35−40 −149%
Counter-Strike 2	180−190 +129%	80−85 −129%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +130%	120−130 −130%
Cyberpunk 2077	70−75 +140%	30−33 −140%
Dota 2	132 +140%	55−60 −140%
Far Cry 5	100 +150%	40−45 −150%
Fortnite	140−150 +140%	60−65 −140%
Forza Horizon 4	120−130 +148%	50−55 −148%
Forza Horizon 5	100−105 +150%	40−45 −150%
Grand Theft Auto V	110−120 +144%	45−50 −144%
Hogwarts Legacy	70−75 +137%	30−33 −137%
Metro Exodus	70−75 +143%	30−33 −143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +131%	55−60 −131%
The Witcher 3: Wild Hunt	143 +138%	60−65 −138%
Valorant	190−200 +132%	85−90 −132%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	81 +131%	35−40 −131%
Cyberpunk 2077	70−75 +140%	30−33 −140%
Dota 2	127 +131%	55−60 −131%
Far Cry 5	96 +140%	40−45 −140%
Forza Horizon 4	120−130 +148%	50−55 −148%
Hogwarts Legacy	70−75 +137%	30−33 −137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +131%	55−60 −131%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +150%	30−33 −150%
Valorant	190−200 +132%	85−90 −132%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150

+140%

60−65
−140%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	75−80 +157%	30−33 −157%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +132%	95−100 −132%
Grand Theft Auto V	60−65 +130%	27−30 −130%
Metro Exodus	45−50 +150%	18−20 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +133%	75−80 −133%
Valorant	230−240 +134%	100−105 −134%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	66 +144%	27−30 −144%
Cyberpunk 2077	30−35 +143%	14−16 −143%
Far Cry 5	69 +130%	30−33 −130%
Forza Horizon 4	85−90 +146%	35−40 −146%
Hogwarts Legacy	35−40 +131%	16−18 −131%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +138%	24−27 −138%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
+129%

35−40

−129%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +150%	14−16 −150%
Grand Theft Auto V	60−65 +137%	27−30 −137%
Hogwarts Legacy	20−22 +150%	8−9 −150%
Metro Exodus	27−30 +133%	12−14 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 +143%	21−24 −143%
Valorant	190−200 +140%	80−85 −140%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	42 +133%	18−20 −133%
Counter-Strike 2	35−40 +150%	14−16 −150%
Cyberpunk 2077	14−16 +150%	6−7 −150%
Dota 2	106 +136%	45−50 −136%
Far Cry 5	36 +157%	14−16 −157%
Forza Horizon 4	55−60 +138%	24−27 −138%
Hogwarts Legacy	20−22 +150%	8−9 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +138%	16−18 −138%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40
+138%

16−18

−138%

นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ FirePro W7100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	31.57	13.96
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	12 สิงหาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	400 วัตต์

RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 263.6%

Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ FirePro W7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro RTX 4000 มือถือ

FirePro W7100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro RTX 4000 มือถือ

Quadro RTX 5000 Max-Q

FirePro W7100

RTX A400

Quadro RTX 4000 มือถือ

Radeon Pro Vega 64

Radeon RX 580 มือถือ

RTX 4000 มือถือ

GeForce GTX 1060 3 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 76 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 4000 มือถือ หรือ FirePro W7100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: