Radeon 630 เทียบกับ Quadro P620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P620 กับ Radeon 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P620 มีประสิทธิภาพดีกว่า 630 อย่างมหาศาลถึง 142% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 484 | 719 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.18 | 5.35 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Polaris 23 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1177 MHz | 1082 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1443 MHz | 1218 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 46.18 | 38.98 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.478 TFLOPS | 1.247 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
96.13 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
+161%
| 18−20
−161%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Fortnite | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Valorant | 85−90
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Dota 2 | 90
+165%
|
30−35
−165%
|
Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Fortnite | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
Valorant | 85−90
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Dota 2 | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Valorant | 85−90
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Valorant | 100−105
+156%
|
35−40
−156%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Valorant | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P620 และ Radeon 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P620 เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P620 เร็วกว่า 438%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P620 เหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.83 | 3.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 13 พฤษภาคม 2019 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 141.9% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Radeon 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Quadro P620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก