GeForce GTX 965M vs Quadro P6000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P102-100 P104-100 P106-090 P106-100 P400 P2000 P2200 P4000 P5000 Tesla P4 Tesla P40 Tesla P100 PCIe 16 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P6000 กับ GeForce GTX 965M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P6000
2016,$5,999
24 จีบี 384-bit,250 Watt
37.20
+303%

P6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 965M อย่างมหาศาลถึง 303% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P6000 Quadro P6000
GTX 965M GTX 965M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ142517
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.73ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.4614.23
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP102GM206S
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$5,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz944 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1645 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์394.873.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.63 TFLOPS2.355 TFLOPS
ROPs9632
TMUs24064
L1 Cache1.4 เอ็มบี384 เคบี
L2 Cache3 เอ็มบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง5.1 ซมไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ384 BitGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด24 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHz2500 MHz
Up to 432 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPortPortable Device Dependent
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด4ไม่มีข้อมูล
การซิงโครไนซ์หลายจอแสดงผลQuadro Sync IIไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
ECC (Error Correcting Code)+ไม่มีข้อมูล
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
High-Performance Video I/O6+ไม่มีข้อมูล
nView Desktop Management+ไม่มีข้อมูล
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P6000 37.20
+303%
GTX 965M 9.24

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P6000 15468
+299%
ตัวอย่าง: 184
GTX 965M 3874
ตัวอย่าง: 1088

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P6000 66382
+359%
GTX 965M 14475

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P6000 73590
+415%
GTX 965M 14299

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P6000 47462
+242%
GTX 965M 13861

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD180−190
+291%
46
−291%
1440p100−110
+300%
25
−300%
4K80−85
+281%
21
−281%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p33.33ไม่มีข้อมูล
1440p59.99ไม่มีข้อมูล
4K74.99ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 52
+0%
52
+0%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 47
+0%
47
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+0%
46
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+0%
43
+0%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 84
+0%
84
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Fortnite 34
+0%
34
+0%
Forza Horizon 4 41
+0%
41
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+0%
38
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35
+0%
35
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 77
+0%
77
+0%
Far Cry 5 32
+0%
32
+0%
Forza Horizon 4 28
+0%
28
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 34
+0%
34
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 22
+0%
22
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic

Fortnite 19
+0%
19
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 10
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 14
+0%
14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic

Fortnite 4
+0%
4
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P6000 และ GTX 965M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P6000 เร็วกว่า 291% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P6000 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P6000 เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 60การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 37.20 9.24
จำนวน RAM สูงสุด 24 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm

Quadro P6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 303% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 965M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P6000 Quadro P6000
vs
Pro Vega II Radeon Pro Vega II
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
R9 M390X Radeon R9 M390X
Quadro P6000 Quadro P6000
vs
Pro V620 Radeon Pro V620
M3000 SE NVIDIA Quadro M3000 SE
vs
VX 200 VX 200
M3000 SE NVIDIA Quadro M3000 SE
vs
Pro W6400 Pro W6400
M3000 SE NVIDIA Quadro M3000 SE
vs
UHD Graphics 24EU Graphics 24EU
M3000 SE NVIDIA Quadro M3000 SE
vs
RTX 5070 Ti RTX 5070 Ti
M3000 SE NVIDIA Quadro M3000 SE
vs
Qualcomm Adreno 829 Adreno 829
Quadro P6000 NVIDIA Quadro P6000
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
Quadro P6000 NVIDIA Quadro P6000
vs
R9 270 1024SP R9 270 1024SP
Quadro P6000 NVIDIA Quadro P6000
vs
GTX 950M Mac Edition GTX 950M Mac Edition
Quadro P6000 NVIDIA Quadro P6000
vs
Pro V320 MxGPU Pro V320 MxGPU
Quadro P6000 NVIDIA Quadro P6000
vs
Arc B370 Arc B370

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 120 โหวต

ให้คะแนน Quadro P6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 117 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P6000 หรือ GeForce GTX 965M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่