Quadro 4000 เทียบกับ Quadro P600

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	507	715
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.55	0.19
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.83	1.86
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GP107	GF100
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	2 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$178	$1,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 4000 อยู่ 3347%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1430 MHz	475 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1620 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	142 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.88	15.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.244 TFLOPS	0.4864 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	24	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	145 mm	241 mm
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1252 MHz	702 MHz
	80.13 จีบี/s	89.86 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

1x DVI, 2x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	1.3	N/A
CUDA	6.1	2.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P600 8.51
+125%

Quadro 4000 3.78

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P600 3316
+125%

Quadro 4000 1474

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P600 10597
+111%

Quadro 4000 5017

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

36
+157%

14−16

−157%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.94
+1632%

85.64

−1632%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	20−22 +150%	8−9 −150%
Counter-Strike 2	16−18 +129%	7−8 −129%
Cyberpunk 2077	16−18 +143%	7−8 −143%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	20−22 +150%	8−9 −150%
Battlefield 5	35−40 +150%	14−16 −150%
Counter-Strike 2	16−18 +129%	7−8 −129%
Cyberpunk 2077	16−18 +143%	7−8 −143%
Far Cry 5	24−27 +160%	10−11 −160%
Fortnite	45−50 +133%	21−24 −133%
Forza Horizon 4	35−40 +157%	14−16 −157%
Forza Horizon 5	20−22 +150%	8−9 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +142%	12−14 −142%
Valorant	80−85 +134%	35−40 −134%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	20−22 +150%	8−9 −150%
Battlefield 5	35−40 +150%	14−16 −150%
Counter-Strike 2	16−18 +129%	7−8 −129%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +131%	55−60 −131%
Cyberpunk 2077	16−18 +143%	7−8 −143%
Dota 2	81 +131%	35−40 −131%
Far Cry 5	24−27 +160%	10−11 −160%
Fortnite	45−50 +133%	21−24 −133%
Forza Horizon 4	35−40 +157%	14−16 −157%
Forza Horizon 5	20−22 +150%	8−9 −150%
Grand Theft Auto V	30−33 +150%	12−14 −150%
Metro Exodus	16−18 +129%	7−8 −129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +142%	12−14 −142%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +150%	10−11 −150%
Valorant	80−85 +134%	35−40 −134%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +150%	14−16 −150%
Counter-Strike 2	16−18 +129%	7−8 −129%
Cyberpunk 2077	16−18 +143%	7−8 −143%
Dota 2	72 +140%	30−33 −140%
Far Cry 5	24−27 +160%	10−11 −160%
Forza Horizon 4	35−40 +157%	14−16 −157%
Forza Horizon 5	20−22 +150%	8−9 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +142%	12−14 −142%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +133%	6−7 −133%
Valorant	80−85 +134%	35−40 −134%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+133%

21−24

−133%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +175%	4−5 −175%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +130%	27−30 −130%
Grand Theft Auto V	10−12 +175%	4−5 −175%
Metro Exodus	8−9 +167%	3−4 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +133%	18−20 −133%
Valorant	90−95 +128%	40−45 −128%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +157%	7−8 −157%
Cyberpunk 2077	7−8 +133%	3−4 −133%
Far Cry 5	16−18 +143%	7−8 −143%
Forza Horizon 4	18−20 +138%	8−9 −138%
Forza Horizon 5	14−16 +133%	6−7 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +140%	5−6 −140%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18

+143%

7−8
−143%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +133%	3−4 −133%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +138%	8−9 −138%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +167%	3−4 −167%
Valorant	40−45 +133%	18−20 −133%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +200%	3−4 −200%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	27−30 +142%	12−14 −142%
Far Cry 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Forza Horizon 4	12−14 +160%	5−6 −160%
Forza Horizon 5	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
+167%

3−4

−167%

นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ Quadro 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P600 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.51	3.78
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2017	2 พฤศจิกายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	142 วัตต์

Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 255%

Quadro P600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P600

Quadro 4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 218 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 188 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P600 หรือ Quadro 4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: