GeForce GT 755M เทียบกับ Quadro P600

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	517	683
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.57	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.69	6.04
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GP107	GK107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$178	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1430 MHz	980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1620 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.88	31.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.244 TFLOPS	0.7526 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	24	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1252 MHz	1350 MHz
	80.13 จีบี/s	86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDS	ไม่มีข้อมูล	Up to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
HDMI	-	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	-	+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	-	+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
3D Vision / 3DTV Play	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 API
รุ่นเชดเดอร์	6.7	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	1.3	1.1.126
CUDA	6.1	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P600 8.00
+94.2%

GT 755M 4.12

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P600 3321
+94.2%

GT 755M 1710

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P600 4655
+66.2%

GT 755M 2801

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P600 4083
+93.9%

GT 755M 2106

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 28957
+93.5%

GT 755M 14967

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P600 10601
+115%

GT 755M 4930

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P600 9749
+131%

GT 755M 4226

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	100−110 +78.6%	56 −78.6%
Full HD	36 +63.6%	22 −63.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.94

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40−45 +156%	16−18 −156%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Hogwarts Legacy	14−16 +75%	8−9 −75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 +119%	16−18 −119%
Counter-Strike 2	40−45 +156%	16−18 −156%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Far Cry 5	24−27 +117%	12−14 −117%
Fortnite	45−50 +104%	24−27 −104%
Forza Horizon 4	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
Forza Horizon 5	24−27 +140%	10−11 −140%
Hogwarts Legacy	14−16 +75%	8−9 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +70.6%	16−18 −70.6%
Valorant	80−85 +49.1%	55−60 −49.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +119%	16−18 −119%
Counter-Strike 2	40−45 +156%	16−18 −156%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +71.6%	70−75 −71.6%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Dota 2	81 +119%	35−40 −119%
Far Cry 5	24−27 +117%	12−14 −117%
Fortnite	45−50 +104%	24−27 −104%
Forza Horizon 4	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
Forza Horizon 5	24−27 +140%	10−11 −140%
Grand Theft Auto V	30−33 +114%	14−16 −114%
Hogwarts Legacy	14−16 +75%	8−9 −75%
Metro Exodus	16−18 +100%	8−9 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +70.6%	16−18 −70.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +108%	12−14 −108%
Valorant	80−85 +49.1%	55−60 −49.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +119%	16−18 −119%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Dota 2	72 +94.6%	35−40 −94.6%
Far Cry 5	24−27 +117%	12−14 −117%
Forza Horizon 4	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
Hogwarts Legacy	14−16 +75%	8−9 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +70.6%	16−18 −70.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +16.7%	12−14 −16.7%
Valorant	80−85 +49.1%	55−60 −49.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+104%

24−27

−104%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +133%	6−7 −133%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +100%	30−35 −100%
Grand Theft Auto V	10−12 +175%	4−5 −175%
Metro Exodus	8−9 +167%	3−4 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +41.4%	27−30 −41.4%
Valorant	90−95 +102%	45−50 −102%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Cyberpunk 2077	7−8 +133%	3−4 −133%
Far Cry 5	16−18 +70%	10−11 −70%
Forza Horizon 4	18−20 +90%	10−11 −90%
Hogwarts Legacy	9−10 +125%	4−5 −125%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+113%

8−9

−113%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Hogwarts Legacy	3−4 +200%	1−2 −200%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +100%	4−5 −100%
Valorant	40−45 +100%	21−24 −100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10	0−1
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	27−30 +107%	14−16 −107%
Far Cry 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Forza Horizon 4	12−14 +160%	5−6 −160%
Hogwarts Legacy	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +60%	5−6 −60%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
+100%

4−5

−100%

นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ GT 755M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P600 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 900p
Quadro P600 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P600 เร็วกว่า 1700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P600 เหนือกว่า GT 755M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.00	4.12
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2017	25 มิถุนายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	50 วัตต์

Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Quadro P600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GT 755M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P600

GeForce GT 755M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Intel Pro Graphics 6200

P600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 220 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 83 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P600 หรือ GeForce GT 755M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: