GeForce 9600 GT เทียบกับ Quadro P600

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 กับ GeForce 9600 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P600
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
8.58
+592%

P600 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9600 GT อย่างมหาศาลถึง 592% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5071051
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.640.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.830.90
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGP107G94
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$178 $179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P600 มีความคุ้มค่ามากกว่า 9600 GT อยู่ 10967%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38464
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1430 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt96 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์38.8820.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.244 TFLOPS0.208 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูล16x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว145 mm229 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1252 MHz900 MHz
80.13 จีบี/s57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentHDTVTwo Dual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.74.0
OpenGL4.62.1
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P600 8.58
+592%
9600 GT 1.24

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P600 3317
+594%
9600 GT 478

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+620%
5−6
−620%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.94
+624%
35.80
−624%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+900%
2−3
−900%
Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+900%
2−3
−900%
Battlefield 5 35−40
+600%
5−6
−600%
Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Fortnite 45−50
+600%
7−8
−600%
Forza Horizon 4 35−40
+620%
5−6
−620%
Forza Horizon 5 20−22
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+625%
4−5
−625%
Valorant 80−85
+720%
10−11
−720%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+900%
2−3
−900%
Battlefield 5 35−40
+600%
5−6
−600%
Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+606%
18−20
−606%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%
Dota 2 81
+710%
10−11
−710%
Far Cry 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Fortnite 45−50
+600%
7−8
−600%
Forza Horizon 4 35−40
+620%
5−6
−620%
Forza Horizon 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Grand Theft Auto V 30−33
+650%
4−5
−650%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+625%
4−5
−625%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+733%
3−4
−733%
Valorant 80−85
+720%
10−11
−720%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+600%
5−6
−600%
Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%
Dota 2 72
+620%
10−11
−620%
Far Cry 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 35−40
+620%
5−6
−620%
Forza Horizon 5 20−22
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+625%
4−5
−625%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+600%
2−3
−600%
Valorant 80−85
+720%
10−11
−720%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+600%
7−8
−600%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+675%
8−9
−675%
Grand Theft Auto V 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+600%
6−7
−600%
Valorant 90−95
+658%
12−14
−658%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Forza Horizon 5 14−16
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1100%
1−2
−1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+750%
2−3
−750%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+850%
2−3
−850%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Valorant 40−45
+600%
6−7
−600%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 27−30
+625%
4−5
−625%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%

นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ 9600 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P600 เร็วกว่า 620% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.58 1.24
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 21 กุมภาพันธ์ 2008
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 96 วัตต์

Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 591.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

Quadro P600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9600 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce 9600 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
NVIDIA GeForce 9600 GT
GeForce 9600 GT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 218 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2075 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9600 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P600 หรือ GeForce 9600 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่