GeForce 8400 GS เทียบกับ Quadro P600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 กับ GeForce 8400 GS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P600 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8400 GS อย่างมหาศาลถึง 2005% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 517 | 1276 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.66 | 0.70 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | G86 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 เมษายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $178 | $29.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1430 MHz | 459 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 210 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 80 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.88 | 3.672 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.244 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 170 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 256 เอ็มบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU | ไม่มีข้อมูล | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1252 MHz | 400 MHz |
80.13 จีบี/s | 6.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | 1.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.94
+507%
| 29.99
−507%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Fortnite | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Valorant | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+2017%
|
6−7
−2017%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Dota 2 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Fortnite | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Valorant | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Dota 2 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
Valorant | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Valorant | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ 8400 GS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P600 เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.00 | 0.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 17 เมษายน 2007 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 80 nm |
Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2005.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Quadro P600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400 GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce 8400 GS เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป