UHD Graphics Xe G4 48EUs เทียบกับ Quadro P500

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro P500
Quadro P500 Quadro P520 Quadro P520 Max-Q Quadro P600 Quadro P620
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P500 กับ UHD Graphics Xe G4 48EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P500
2018
2 จีบี GDDR5,18 Watt
3.96

UHD Graphics Xe G4 48EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า P500 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P500 Quadro P500
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ699673
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.1011.03
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGP108Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25648
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1455 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1518 MHz1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.29ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7772 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzไม่มีข้อมูล
40.1 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P500 3.96
UHD Graphics Xe G4 48EUs 4.22
+6.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P500 3022
UHD Graphics Xe G4 48EUs 3510
+16.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P500 2255
UHD Graphics Xe G4 48EUs 2321
+2.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P500 12868
UHD Graphics Xe G4 48EUs 15992
+24.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
+17.6%
17
−17.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
−207%
46
+207%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Counter-Strike 2 14−16
−93.3%
29
+93.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 14
−14.3%
16
+14.3%
Fortnite 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 5 9−10
−66.7%
15
+66.7%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 50−55
+50%
36
−50%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7
−114%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+184%
25
−184%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 49
+88.5%
26
−88.5%
Far Cry 5 12
−25%
15
+25%
Fortnite 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 5 9−10
−55.6%
14
+55.6%
Grand Theft Auto V 12−14
+30%
10
−30%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−7.1%
15
+7.1%
Valorant 50−55
−3.7%
55−60
+3.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 45
+87.5%
24
−87.5%
Far Cry 5 8
−75%
14
+75%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+0%
8
+0%
Valorant 50−55
−3.7%
55−60
+3.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Valorant 40−45
−7%
45−50
+7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 20−22
−5%
21−24
+5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ Quadro P500 และ UHD Graphics Xe G4 48EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P500 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P500 เร็วกว่า 184%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe G4 48EUs เร็วกว่า 207%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P500 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
  • UHD Graphics Xe G4 48EUs เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (61%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (27%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.96 4.22
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2018 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 28 วัตต์

Quadro P500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55.6%

ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe G4 48EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P500 และ UHD Graphics Xe G4 48EUs ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics Xe G4 48EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P500
Quadro P500
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
UHD Graphics Xe G4 48EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P500 Quadro P500
vs
K3000M Quadro K3000M
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
vs
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
Quadro P500 Quadro P500
vs
Quadro 5010M Quadro 5010M
RTX 3090 NVIDIA RTX 3090
vs
Quadro P500 P500
GeForce MX450 GeForce MX450
vs
Quadro P500 P500
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) AMD RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
vs
Quadro P500 P500
RTX 3070 NVIDIA RTX 3070
vs
Quadro P500 P500
Iris Xe Graphics G7 80EUs Intel Xe Graphics G7 80EUs
vs
Quadro P500 P500
RTX 3070 Ti NVIDIA RTX 3070 Ti
vs
Quadro P500 P500
RTX 3080 Mobile NVIDIA RTX 3080 Mobile
vs
Quadro P500 P500
RTX 3070 Mobile NVIDIA RTX 3070 Mobile
vs
Quadro P500 P500
RTX 3060 Mobile NVIDIA RTX 3060 Mobile
vs
Quadro P500 P500
RTX 3060 Ti NVIDIA RTX 3060 Ti
vs
Quadro P500 P500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 30 โหวต

ให้คะแนน Quadro P500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 513 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe G4 48EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P500 หรือ UHD Graphics Xe G4 48EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่