Quadro P500 vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P500 z UHD Graphics Xe G4 48EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics G4 48EUs przewyższa P500 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 738 | 713 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 16.86 | 11.65 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | GP108 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2018 (7 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1518 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.29 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7772 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 16 | brak danych |
| L1 Cache | 96 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
+25%
| 16
−25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Fortnite | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+184%
|
25
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 49
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Far Cry 5 | 12
−25%
|
15
+25%
|
| Fortnite | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Valorant | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 45
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 8
−75%
|
14
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Valorant | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Valorant | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób Quadro P500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs konkurują w popularnych grach:
- Quadro P500 jest 25% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P500 jest 184% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, UHD Graphics Xe G4 48EUs jest 188% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P500 wyprzedza 7 testach (12%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs wyprzedza 35 testach (58%)
- jest remis w 18 testach (30%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.75 | 4.03 |
| Nowość | 5 stycznia 2018 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 28 Wat |
Quadro P500 ma 55.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, UHD Graphics Xe G4 48EUs ma 7.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P500 i UHD Graphics Xe G4 48EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics Xe G4 48EUs - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
