Radeon RX 7700 XT เทียบกับ Quadro P500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P500 กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P500 อย่างมหาศาลถึง 1267% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 700 | 50 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 71.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.14 | 16.22 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 3456 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1435 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1518 MHz | 2544 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 245 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.29 | 549.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7772 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 16 | 216 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2250 MHz |
40.1 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
−825%
| 185
+825%
|
1440p | 7−8
−1357%
| 102
+1357%
|
4K | 4−5
−1375%
| 59
+1375%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.43 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.40 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−2240%
|
351
+2240%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2313%
|
193
+2313%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−2350%
|
196
+2350%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−894%
|
150−160
+894%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−2193%
|
344
+2193%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1875%
|
158
+1875%
|
Far Cry 5 | 14
−1243%
|
188
+1243%
|
Fortnite | 21−24
−939%
|
230−240
+939%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1363%
|
278
+1363%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1913%
|
161
+1913%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
Valorant | 50−55
−448%
|
290−300
+448%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−894%
|
150−160
+894%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1520%
|
243
+1520%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−292%
|
270−280
+292%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
Dota 2 | 49
−1227%
|
650−700
+1227%
|
Far Cry 5 | 12
−1408%
|
181
+1408%
|
Fortnite | 21−24
−939%
|
230−240
+939%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1332%
|
272
+1332%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−1177%
|
166
+1177%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
Metro Exodus | 7−8
−2071%
|
152
+2071%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−2007%
|
295
+2007%
|
Valorant | 50−55
−448%
|
290−300
+448%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−894%
|
150−160
+894%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1425%
|
122
+1425%
|
Dota 2 | 45
−1233%
|
600−650
+1233%
|
Far Cry 5 | 8
−1988%
|
167
+1988%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1116%
|
231
+1116%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1000%
|
170−180
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−2000%
|
168
+2000%
|
Valorant | 50−55
−448%
|
290−300
+448%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−939%
|
230−240
+939%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−2440%
|
127
+2440%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−1203%
|
350−400
+1203%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
Metro Exodus | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
Valorant | 40−45
−681%
|
300−350
+681%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−13100%
|
130−140
+13100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1644%
|
157
+1644%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−2089%
|
197
+2089%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1900%
|
120
+1900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
Valorant | 20−22
−1445%
|
300−350
+1445%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Dota 2 | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2580%
|
134
+2580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 36
+0%
|
36
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P500 และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 825% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 1357% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 1375% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 13100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.96 | 54.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2018 | 25 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 245 วัตต์ |
Quadro P500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1261.1%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1267.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป