Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) อย่างมหาศาลถึง 147% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 266 | 496 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.80 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 864 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 192.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
+125%
| 20
−125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+221%
|
24
−221%
|
| Fortnite | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+129%
|
40−45
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
| Valorant | 160−170
+78.3%
|
90−95
−78.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+77.8%
|
140−150
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Dota 2 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+250%
|
22
−250%
|
| Fortnite | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+129%
|
40−45
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+473%
|
15
−473%
|
| Metro Exodus | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+133%
|
30
−133%
|
| Valorant | 160−170
+78.3%
|
90−95
−78.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Dota 2 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+267%
|
21
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+129%
|
40−45
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Valorant | 160−170
+152%
|
65−70
−152%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Metro Exodus | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 200−210
+90.6%
|
100−110
−90.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Valorant | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 475%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4200 เหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.98 | 9.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146.6%
ในทางกลับกัน Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
