HD Graphics P630 เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ HD Graphics P630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 866% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 769 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.81 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.75 | 14.31 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Kaby Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 5 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 112 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1740 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | System Shared |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.1.103 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+871%
| 7−8
−871%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
Far Cry 5 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Fortnite | 130−140
+780%
|
14−16
−780%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+762%
|
12−14
−762%
|
Valorant | 180−190
+296%
|
45−50
−296%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+391%
|
55−60
−391%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
Dota 2 | 130−140
+352%
|
27−30
−352%
|
Far Cry 5 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Fortnite | 130−140
+780%
|
14−16
−780%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Metro Exodus | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+762%
|
12−14
−762%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
Valorant | 180−190
+296%
|
45−50
−296%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
Dota 2 | 130−140
+352%
|
27−30
−352%
|
Far Cry 5 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+762%
|
12−14
−762%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
Valorant | 180−190
+296%
|
45−50
−296%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+780%
|
14−16
−780%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+829%
|
21−24
−829%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Metro Exodus | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
Valorant | 220−230
+689%
|
27−30
−689%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Valorant | 160−170
+1020%
|
14−16
−1020%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Dota 2 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ HD Graphics P630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เร็วกว่า 871% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 3800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.96 | 3.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 5 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1740 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 866.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ
ในทางกลับกัน HD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ HD Graphics P630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป