FirePro R5000 vs Quadro P4000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	302	626
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.23	3.25
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Pitcairn
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	25 กุมภาพันธ์ 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$1,099

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1114 MHz	825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1228 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	350 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	137.5	39.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.401 TFLOPS	1.267 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	112	48
L1 Cache	672 เคบี	192 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	279 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Full Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	800 MHz
	192.3 จีบี/s	102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	2x mini-DisplayPort
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P4000 Max-Q 21.08
+233%

FirePro R5000 6.33

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P4000 Max-Q 8815
+233%

ตัวอย่าง: 2

FirePro R5000 2646
ตัวอย่าง: 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	95 +252%	27−30 −252%
4K	33 +267%	9−10 −267%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	40.70
4K	ไม่มีข้อมูล	122.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	120−130 +249%	35−40 −249%
Cyberpunk 2077	45−50 +283%	12−14 −283%
Resident Evil 4 Remake	45−50 +250%	14−16 −250%

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90 +263%	24−27 −263%
Counter-Strike 2	120−130 +249%	35−40 −249%
Cyberpunk 2077	45−50 +283%	12−14 −283%
Far Cry 5	70−75 +233%	21−24 −233%
Fortnite	110−120 +267%	30−33 −267%
Forza Horizon 4	85−90 +258%	24−27 −258%
Forza Horizon 5	65−70 +278%	18−20 −278%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +246%	24−27 −246%
Valorant	150−160 +244%	45−50 −244%

Full HD
High

Battlefield 5	85−90 +263%	24−27 −263%
Counter-Strike 2	120−130 +249%	35−40 −249%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +250%	70−75 −250%
Cyberpunk 2077	45−50 +283%	12−14 −283%
Dota 2	110−120 +287%	30−33 −287%
Far Cry 5	70−75 +233%	21−24 −233%
Fortnite	110−120 +267%	30−33 −267%
Forza Horizon 4	85−90 +258%	24−27 −258%
Forza Horizon 5	65−70 +278%	18−20 −278%
Grand Theft Auto V	75−80 +276%	21−24 −276%
Metro Exodus	45−50 +236%	14−16 −236%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +246%	24−27 −246%
The Witcher 3: Wild Hunt	79 +276%	21−24 −276%
Valorant	150−160 +244%	45−50 −244%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90 +263%	24−27 −263%
Cyberpunk 2077	45−50 +283%	12−14 −283%
Dota 2	110−120 +287%	30−33 −287%
Far Cry 5	70−75 +233%	21−24 −233%
Forza Horizon 4	85−90 +258%	24−27 −258%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +246%	24−27 −246%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +250%	12−14 −250%
Valorant	150−160 +244%	45−50 −244%

Full HD
Epic

Fortnite

110−120

+267%

30−33
−267%

1440p
High

Counter-Strike 2	45−50 +275%	12−14 −275%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +242%	45−50 −242%
Grand Theft Auto V	35−40 +290%	10−11 −290%
Metro Exodus	27−30 +250%	8−9 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +248%	50−55 −248%
Valorant	190−200 +249%	55−60 −249%

1440p
Ultra

Battlefield 5	60−65 +239%	18−20 −239%
Cyberpunk 2077	21−24 +250%	6−7 −250%
Far Cry 5	45−50 +250%	14−16 −250%
Forza Horizon 4	50−55 +238%	16−18 −238%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +240%	10−11 −240%

1440p
Epic

Fortnite

50−55
+264%

14−16

−264%

4K
High

Counter-Strike 2	20−22 +233%	6−7 −233%
Grand Theft Auto V	40−45 +233%	12−14 −233%
Metro Exodus	18−20 +260%	5−6 −260%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +263%	8−9 −263%
Valorant	120−130 +254%	35−40 −254%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 +267%	9−10 −267%
Counter-Strike 2	20−22 +233%	6−7 −233%
Cyberpunk 2077	9−10 +350%	2−3 −350%
Dota 2	70−75 +243%	21−24 −243%
Far Cry 5	24−27 +257%	7−8 −257%
Forza Horizon 4	35−40 +270%	10−11 −270%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +267%	6−7 −267%

4K
Epic

Fortnite

21−24

+283%

6−7
−283%

นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ FirePro R5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P4000 Max-Q เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 1080p
P4000 Max-Q เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	21.08	6.33
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	25 กุมภาพันธ์ 2013
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	350 วัตต์

P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 233% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%

Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro R5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ FirePro R5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R5 M230 Rebrand

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro P4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 3 โหวต

ให้คะแนน FirePro R5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 Max-Q หรือ FirePro R5000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: