Arc 8-Core iGPU เทียบกับ Quadro P3200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
20.88
+21.7%

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ266317
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.43ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPUGP104Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17928
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1328 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1543 MHz2300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์172.8ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.53 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHzไม่มีข้อมูล
168.3 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 20.88
+21.7%
Arc 8-Core iGPU 17.15

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
+34.3%
Arc 8-Core iGPU 12375

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P3200 45999
+18.3%
Arc 8-Core iGPU 38877

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
+46.6%
Arc 8-Core iGPU 8561

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 82507
+86.6%
Arc 8-Core iGPU 44226

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 419543
+5.6%
Arc 8-Core iGPU 397122

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+32.9%
Arc 8-Core iGPU 3277

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
+133%
36
−133%
1440p18−21
+5.9%
17
−5.9%
4K28
+100%
14
−100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+9.9%
111
−9.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%
Hogwarts Legacy 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+17.8%
70−75
−17.8%
Counter-Strike 2 120−130
+43.5%
85
−43.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%
Far Cry 5 79
+103%
39
−103%
Fortnite 100−110
+16%
90−95
−16%
Forza Horizon 4 95
+33.8%
70−75
−33.8%
Forza Horizon 5 65−70
+21.8%
55−60
−21.8%
Hogwarts Legacy 40−45
+61.5%
26
−61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%
Valorant 150−160
+13.4%
130−140
−13.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+17.8%
70−75
−17.8%
Counter-Strike 2 120−130
+190%
42
−190%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+11.5%
210−220
−11.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%
Dota 2 119
+25.3%
95−100
−25.3%
Far Cry 5 74
+106%
36
−106%
Fortnite 100−110
+16%
90−95
−16%
Forza Horizon 4 88
+23.9%
70−75
−23.9%
Forza Horizon 5 65−70
+21.8%
55−60
−21.8%
Grand Theft Auto V 75−80
+212%
25
−212%
Hogwarts Legacy 40−45
+121%
19
−121%
Metro Exodus 45−50
+64.3%
28
−64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+75%
48
−75%
Valorant 150−160
+13.4%
130−140
−13.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+17.8%
70−75
−17.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%
Dota 2 112
+24.4%
90−95
−24.4%
Far Cry 5 70
+106%
34
−106%
Forza Horizon 4 72
+1.4%
70−75
−1.4%
Hogwarts Legacy 40−45
+163%
16
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+91.7%
24
−91.7%
Valorant 150−160
+13.4%
130−140
−13.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+16%
90−95
−16%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+18.9%
120−130
−18.9%
Grand Theft Auto V 35−40
+236%
11
−236%
Metro Exodus 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+3.6%
160−170
−3.6%
Valorant 190−200
+13%
160−170
−13%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+22.4%
45−50
−22.4%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 45−50
+46.9%
32
−46.9%
Forza Horizon 4 50−55
+25.6%
40−45
−25.6%
Hogwarts Legacy 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+25.6%
35−40
−25.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Grand Theft Auto V 35−40
+333%
9
−333%
Hogwarts Legacy 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+12%
24−27
−12%
Valorant 120−130
+24.7%
95−100
−24.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
Counter-Strike 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Far Cry 5 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 4 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Hogwarts Legacy 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 333%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P3200 เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.88 17.15
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 5 nm

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.7%

ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 74 โหวต

ให้คะแนน Arc 8-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ Arc 8-Core iGPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่