Arc 8-Core iGPU เทียบกับ Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 266 | 317 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.43 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 2300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | ไม่มีข้อมูล |
168.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 84
+133%
| 36
−133%
|
1440p | 18−21
+5.9%
| 17
−5.9%
|
4K | 28
+100%
| 14
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+9.9%
|
111
−9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+43.5%
|
85
−43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Far Cry 5 | 79
+103%
|
39
−103%
|
Fortnite | 100−110
+16%
|
90−95
−16%
|
Forza Horizon 4 | 95
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Valorant | 150−160
+13.4%
|
130−140
−13.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+190%
|
42
−190%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+11.5%
|
210−220
−11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Dota 2 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Far Cry 5 | 74
+106%
|
36
−106%
|
Fortnite | 100−110
+16%
|
90−95
−16%
|
Forza Horizon 4 | 88
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+212%
|
25
−212%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+121%
|
19
−121%
|
Metro Exodus | 45−50
+64.3%
|
28
−64.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+75%
|
48
−75%
|
Valorant | 150−160
+13.4%
|
130−140
−13.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Dota 2 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Far Cry 5 | 70
+106%
|
34
−106%
|
Forza Horizon 4 | 72
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24
−91.7%
|
Valorant | 150−160
+13.4%
|
130−140
−13.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+16%
|
90−95
−16%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+18.9%
|
120−130
−18.9%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
Metro Exodus | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Valorant | 190−200
+13%
|
160−170
−13%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 45−50
+46.9%
|
32
−46.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
Valorant | 120−130
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Dota 2 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P3200 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P3200 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P3200 เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.88 | 17.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.7%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน