Radeon RX 6500M เทียบกับ Quadro P2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Radeon RX 6500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500M มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 295 | 273 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.46 | 28.05 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $585 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1076 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.72 | 153.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.031 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 201 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 2250 MHz |
140.2 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−6.9%
| 62
+6.9%
|
1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 10.09 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 29.25 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 34.41 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−100%
|
62
+100%
|
Battlefield 5 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
Far Cry 5 | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
Metro Exodus | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Far Cry 5 | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
Metro Exodus | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−53.2%
|
95
+53.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
Far Cry 5 | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−33.9%
|
83
+33.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−56%
|
39
+56%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+252%
|
25
−252%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−9.6%
|
110−120
+9.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
Metro Exodus | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 252%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 123%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P2000 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RX 6500M เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.89 | 20.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P2000 และ Radeon RX 6500M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ