Radeon Pro 555 เทียบกับ Quadro P2000 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	360	532
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.21	7.38
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP106	Polaris 21
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	15 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1291 MHz	850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1291 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,400 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.95	40.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.974 TFLOPS	1.306 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	72	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	3.75 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1275 MHz
	96.13 จีบี/s	81.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 มือถือ 14.57
+92.7%

Pro 555 7.56

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P2000 มือถือ 8387
+61.8%

Pro 555 5185

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P2000 มือถือ 6847
+84%

Pro 555 3721

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 มือถือ 43566
+92.6%

Pro 555 22624

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 มือถือ 350317
+60.9%

Pro 555 217690

3DMark Time Spy Graphics

P2000 มือถือ 2046
+89.8%

Pro 555 1078

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P2000 มือถือ 60
+96.1%

Pro 555 31

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

P2000 มือถือ 104
+113%

Pro 555 49

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

P2000 มือถือ 67
+370%

Pro 555 14

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P2000 มือถือ 70
+128%

Pro 555 31

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P2000 มือถือ 65
+94.9%

Pro 555 33

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P2000 มือถือ 23
+153%

Pro 555 9

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

P2000 มือถือ 31
+53.8%

Pro 555 20

SPECviewperf 12 - Showcase

P2000 มือถือ 31
+53.8%

Pro 555 20

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

P2000 มือถือ 60
+95.7%

Pro 555 31

SPECviewperf 12 - Catia

P2000 มือถือ 70
+128%

Pro 555 31

SPECviewperf 12 - Solidworks

P2000 มือถือ 104
+113%

Pro 555 49

SPECviewperf 12 - Siemens NX

P2000 มือถือ 67
+370%

Pro 555 14

SPECviewperf 12 - Creo

P2000 มือถือ 65
+94.9%

Pro 555 33

SPECviewperf 12 - Medical

P2000 มือถือ 23
+153%

Pro 555 9

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60−65 +87.5%	32 −87.5%
4K	24−27 +84.6%	13 −84.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	14−16 +0%	14−16 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	26 +0%	26 +0%
Fortnite	82 +0%	82 +0%
Forza Horizon 4	31 +0%	31 +0%
Forza Horizon 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Hogwarts Legacy	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24 +0%	24 +0%
Valorant	75−80 +0%	75−80 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +0%	120−130 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Dota 2	55−60 +0%	55−60 +0%
Far Cry 5	24 +0%	24 +0%
Fortnite	29 +0%	29 +0%
Forza Horizon 4	26 +0%	26 +0%
Forza Horizon 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Grand Theft Auto V	29 +0%	29 +0%
Hogwarts Legacy	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21 +0%	21 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +0%	23 +0%
Valorant	75−80 +0%	75−80 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Dota 2	57 +0%	57 +0%
Far Cry 5	22 +0%	22 +0%
Forza Horizon 4	18 +0%	18 +0%
Hogwarts Legacy	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	13 +0%	13 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +0%	14 +0%
Valorant	75−80 +0%	75−80 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +0%	55−60 +0%
Grand Theft Auto V	10−11 +0%	10−11 +0%
Metro Exodus	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +0%	40−45 +0%
Valorant	85−90 +0%	85−90 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	18−20 +0%	18−20 +0%
Hogwarts Legacy	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +0%	10−12 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18

+0%

16−18

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +0%	18−20 +0%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	35−40 +0%	35−40 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

+0%

7−8

+0%

นี่คือวิธีที่ P2000 มือถือ และ Pro 555 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P2000 มือถือ เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
P2000 มือถือ เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.57	7.56
ความใหม่ล่าสุด	15 กุมภาพันธ์ 2019	5 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด	3.75 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	14 nm

P2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน Pro 555 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

Quadro P2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 555 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P2000 มือถือ

Radeon Pro 555

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 มือถือ

Radeon Pro 5300M

Radeon Pro 555

Radeon Pro 455

Quadro P2000 มือถือ

GTX 1060 Max-Q 3 GB

P2000 มือถือ

GTX 1060 Max-Q 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 120 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 96 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 555 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 มือถือ หรือ Radeon Pro 555 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: