ATI Radeon HD 4850 เทียบกับ Quadro P1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ Radeon HD 4850 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4850 อย่างมหาศาลถึง 338% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 431 | 832 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.72 | 0.24 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.82 | 1.65 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | RV770 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $375 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Quadro P1000 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 4850 อยู่ 2283%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 800 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 625 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1519 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 956 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.61 | 25.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.555 TFLOPS | 1 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 246 mm |
ความกว้าง | MXM Module | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 993 MHz |
96.13 จีบี/s | 63.55 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 120−130
+329%
| 28
−329%
|
Full HD | 44
+10%
| 40
−10%
|
1200p | 80−85
+321%
| 19
−321%
|
4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.52
−71.3%
| 4.98
+71.3%
|
4K | 34.09
+192%
| 99.50
−192%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Fortnite | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Valorant | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Dota 2 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
Far Cry 5 | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Fortnite | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Valorant | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Dota 2 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Valorant | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
Valorant | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Valorant | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ ATI HD 4850 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P1000 เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 900p
- Quadro P1000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P1000 เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 1200p
- Quadro P1000 เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P1000 เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P1000 เหนือกว่า ATI HD 4850 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.82 | 2.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 25 มิถุนายน 2008 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 110 วัตต์ |
Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 338.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%
Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon HD 4850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป