Radeon Pro W5700X vs Quadro NVS 160M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1353	151
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	13.80
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.25	13.63
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	G98	Navi 10
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	15 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	580 MHz	1243 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2040 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	210 million	10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 Watt	205 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.640	293.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0232 TFLOPS	9.4 TFLOPS
ROPs	4	64
TMUs	8	144
L2 Cache	16 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	MXM-I	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	305 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	Quad-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	1750 MHz
	11.2 จีบี/s	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI, 4x Thunderbolt
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.5
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	1.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 160M 0.35

Pro W5700X 36.29
+10269%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 160M 145
ตัวอย่าง: 411

Pro W5700X 15178
+10368%

ตัวอย่าง: 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−9900%

100−105
+9900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −9900%	100−105 +9900%
Forza Horizon 4	4−5 −9900%	400−450 +9900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −9900%	700−750 +9900%
Valorant	24−27 −10092%	2650−2700 +10092%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −10257%	1450−1500 +10257%
Cyberpunk 2077	1−2 −9900%	100−105 +9900%
Dota 2	10−11 −9900%	1000−1050 +9900%
Forza Horizon 4	4−5 −9900%	400−450 +9900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −9900%	700−750 +9900%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −9900%	500−550 +9900%
Valorant	24−27 −10092%	2650−2700 +10092%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −9900%	100−105 +9900%
Dota 2	10−11 −9900%	1000−1050 +9900%
Forza Horizon 4	4−5 −9900%	400−450 +9900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −9900%	700−750 +9900%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −9900%	500−550 +9900%
Valorant	24−27 −10092%	2650−2700 +10092%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −9900%	300−310 +9900%
Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −9900%	100−105 +9900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −9900%	400−450 +9900%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −9900%	100−105 +9900%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −9900%	100−105 +9900%

1440p
Epic

Fortnite

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −10257%	1450−1500 +10257%
Valorant	2−3 −9900%	200−210 +9900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−9900%

100−105
+9900%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−9900%

200−210
+9900%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.35	36.29
ความใหม่ล่าสุด	15 สิงหาคม 2008	11 ธันวาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 วัตต์	205 วัตต์

NVS 160M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1608%

ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10269% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 829%

Radeon Pro W5700X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 160M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro NVS 160M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro NVS 160M

Mobility FireGL V5700

Mobility HD 2600 XT Mac Edition

NVS 160M

Vega Frontier Edition Watercooled

NVS 160M

Iris Pro Graphics P6300

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 24 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 160M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W5700X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro NVS 160M หรือ Radeon Pro W5700X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: