GeForce RTX 4090 เทียบกับ Quadro NVS 150M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1413	1
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	8
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	18.87
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.23	15.23
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	G98	AD102
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$1,599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	16384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	530 MHz	2235 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2520 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	210 million	76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	450 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	2.120	1,290
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0208 TFLOPS	82.58 TFLOPS
ROPs	4	176
TMUs	4	512
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	512
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	MXM-I	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	304 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	1313 MHz
	11.2 จีบี/s	1.01 ทีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.8
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	1.1	8.9
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 150M 0.18

RTX 4090 100.00
+55456%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 150M 70

RTX 4090 38436
+54809%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	-0−1	259
1440p	-0−1	198
4K	-0−1	142

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	6.17
1440p	ไม่มีข้อมูล	8.08
4K	ไม่มีข้อมูล	11.26

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	1−2 −32300%	324 +32300%
Counter-Strike 2	7−8 −2929%	212 +2929%
Cyberpunk 2077	1−2 −22600%	227 +22600%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	1−2 −26400%	265 +26400%
Counter-Strike 2	7−8 −2971%	215 +2971%
Cyberpunk 2077	1−2 −22300%	224 +22300%
Forza Horizon 4	2−3 −17100%	300−350 +17100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2429%	170−180 +2429%
Valorant	24−27 −2612%	650−700 +2612%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	1−2 −23300%	234 +23300%
Counter-Strike 2	7−8 −2743%	199 +2743%
Counter-Strike: Global Offensive	10−12 −2427%	270−280 +2427%
Cyberpunk 2077	1−2 −21400%	215 +21400%
Dota 2	9−10 −2711%	253 +2711%
Forza Horizon 4	2−3 −17100%	300−350 +17100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2429%	170−180 +2429%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −14375%	579 +14375%
Valorant	24−27 −2612%	650−700 +2612%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 −2543%	185 +2543%
Cyberpunk 2077	1−2 −21000%	211 +21000%
Dota 2	9−10 −2389%	224 +2389%
Forza Horizon 4	2−3 −17100%	300−350 +17100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2429%	170−180 +2429%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −7525%	305 +7525%
Valorant	24−27 −2620%	680 +2620%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−17400%

170−180
+17400%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4	0−1	300−350
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −25800%	259 +25800%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −1147%	187 +1147%
Valorant	2−3 −16500%	300−350 +16500%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −16900%	170 +16900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −4700%	95−100 +4700%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−3850%

75−80
+3850%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	190−200 +0%	190−200 +0%
Far Cry 5	209 +0%	209 +0%
Fortnite	300−350 +0%	300−350 +0%
Forza Horizon 5	281 +0%	281 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	190−200 +0%	190−200 +0%
Far Cry 5	201 +0%	201 +0%
Fortnite	300−350 +0%	300−350 +0%
Forza Horizon 5	275 +0%	275 +0%
Grand Theft Auto V	174 +0%	174 +0%
Metro Exodus	229 +0%	229 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	190−200 +0%	190−200 +0%
Far Cry 5	187 +0%	187 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

300−350

+0%

300−350

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	170−180 +0%	170−180 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	500−550 +0%	500−550 +0%
Grand Theft Auto V	162 +0%	162 +0%
Metro Exodus	180 +0%	180 +0%
Valorant	450−500 +0%	450−500 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	190−200 +0%	190−200 +0%
Cyberpunk 2077	159 +0%	159 +0%
Far Cry 5	187 +0%	187 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

150−160

+0%

150−160

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	102 +0%	102 +0%
Counter-Strike 2	130 +0%	130 +0%
Metro Exodus	137 +0%	137 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	280 +0%	280 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	130−140 +0%	130−140 +0%
Counter-Strike 2	38 +0%	38 +0%
Cyberpunk 2077	81 +0%	81 +0%
Dota 2	227 +0%	227 +0%
Forza Horizon 4	300−350 +0%	300−350 +0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 32300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 4090 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (51%)
เสมอกันใน 31การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.18	100.00
ความใหม่ล่าสุด	15 สิงหาคม 2008	20 กันยายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	24 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	450 วัตต์

NVS 150M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4400%

ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55455.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%

GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 150M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro NVS 150M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro NVS 150M

GeForce RTX 4090

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 5650

RTX 4060

GT 330M

GT 630

Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics

UHD Graphics

Mobility Radeon 9600

Mobility Radeon 7500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 3 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 150M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 17046 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4090 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro NVS 150M หรือ GeForce RTX 4090 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: