Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ Quadro M620

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	553	667
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	33
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.50	20.72
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Vega Raven Ridge
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	756 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	977 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.26	57.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1 TFLOPS	1.843 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	System Shared
	80 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.1.126	1.2
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M620 7.10
+59.2%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M620 2765
+59.2%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M620 3801
+6.9%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M620 17237
+67.4%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M620 3130
+31.5%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M620 22120
+40.3%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M620 862
+24.4%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 693

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	26 +44.4%	18 −44.4%
4K	10 +0%	10 +0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	16−18 +14.3%	14 −14.3%
Counter-Strike 2	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9 −55.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	16−18 +60%	10 −60%
Battlefield 5	27−30 +20.8%	24 −20.8%
Counter-Strike 2	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9 −55.6%
Far Cry 5	21−24 +75%	12 −75%
Fortnite	40−45 +36.7%	30 −36.7%
Forza Horizon 4	30−33 +15.4%	26 −15.4%
Forza Horizon 5	16−18 +33.3%	12 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +47.1%	17 −47.1%
Valorant	70−75 +30.4%	55−60 −30.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	16−18 +60%	10−11 −60%
Battlefield 5	27−30 +31.8%	22 −31.8%
Counter-Strike 2	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +162%	42 −162%
Cyberpunk 2077	14−16 +133%	6 −133%
Dota 2	50−55 +39.5%	38 −39.5%
Far Cry 5	21−24 +110%	10 −110%
Fortnite	40−45 +116%	19 −116%
Forza Horizon 4	30−33 +0%	30 +0%
Forza Horizon 5	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Grand Theft Auto V	24−27 +92.3%	13 −92.3%
Metro Exodus	12−14 +85.7%	7 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +78.6%	14 −78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +46.2%	13 −46.2%
Valorant	70−75 +30.4%	55−60 −30.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +26.1%	23 −26.1%
Counter-Strike 2	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Cyberpunk 2077	14−16 +180%	5 −180%
Dota 2	50−55 +51.4%	35 −51.4%
Far Cry 5	21−24 +133%	9 −133%
Forza Horizon 4	30−33 +30.4%	23 −30.4%
Forza Horizon 5	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +78.6%	14 −78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 +25%	8 −25%
Valorant	70−75 +387%	15 −387%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45
+310%

−310%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +80%	5−6 −80%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +62.5%	30−35 −62.5%
Grand Theft Auto V	8−9 +100%	4−5 −100%
Metro Exodus	6−7 +100%	3−4 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +30%	30−33 −30%
Valorant	75−80 +67.4%	45−50 −67.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +500%	2−3 −500%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	14−16 +75%	8−9 −75%
Forza Horizon 4	16−18 +60%	10−11 −60%
Forza Horizon 5	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16
+75%

8−9

−75%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Valorant	30−35 +61.9%	21−24 −61.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +0%	6 +0%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	24−27 +60%	15 −60%
Far Cry 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	10−11 +11.1%	9 −11.1%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +40%	5−6 −40%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7
+50%

4−5

−50%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

6−7

+0%

6−7

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M620 และ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro M620 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M620 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro M620 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.10	4.46
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	26 ตุลาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	15 วัตต์

Quadro M620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.2%

ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro M620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M620

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M620

Quadro K4100M

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Iris Xe Graphics G7 80EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 196 โหวต

ให้คะแนน Quadro M620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1538 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M620 หรือ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: