ATI FirePro M7740 เทียบกับ Quadro M620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M620 และ FirePro M7740 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M620 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI M7740 อย่างมหาศาลถึง 235% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 565 | 887 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.29 | 2.43 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | M97 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 756 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 977 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 826 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 31.26 | 20.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1 TFLOPS | 0.832 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 846 MHz |
80 จีบี/s | 54.14 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.0 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Fortnite | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Valorant | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+166%
|
40−45
−166%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Dota 2 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Fortnite | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Valorant | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Dota 2 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Valorant | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Grand Theft Auto V | 8−9 | 0−1 |
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Valorant | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Valorant | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M620 และ ATI M7740 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro M620 เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 1080p
- Quadro M620 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Quadro M620 เร็วกว่า 1550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M620 เหนือกว่า ATI M7740 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.66 | 1.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 4 สิงหาคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Quadro M620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 234.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Quadro M620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M7740 ในการทดสอบประสิทธิภาพ