GeForce RTX 3090 เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ GeForce RTX 3090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า M5500 อย่างมหาศาลถึง 236% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 321 | 37 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 19.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.69 | 13.95 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 350 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 556.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 128 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 10.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1219 MHz |
| 211 จีบี/s | 936.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
−251%
| 193
+251%
|
| 1440p | 35−40
−254%
| 124
+254%
|
| 4K | 24−27
−250%
| 84
+250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.77 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 12.09 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 17.85 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−220%
|
349
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−410%
|
209
+410%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−115%
|
172
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−218%
|
347
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−334%
|
178
+334%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−57.1%
|
120−130
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−230%
|
208
+230%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−226%
|
254
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−244%
|
210
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| Valorant | 140−150
−149%
|
350−400
+149%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−97.5%
|
158
+97.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−183%
|
309
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−276%
|
154
+276%
|
| Dota 2 | 100−110
−99.1%
|
217
+99.1%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−57.1%
|
120−130
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−211%
|
196
+211%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−217%
|
247
+217%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−220%
|
195
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−138%
|
171
+138%
|
| Metro Exodus | 40−45
−329%
|
176
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−583%
|
369
+583%
|
| Valorant | 140−150
−149%
|
350−400
+149%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−82.5%
|
146
+82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−232%
|
136
+232%
|
| Dota 2 | 100−110
−95.4%
|
213
+95.4%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−57.1%
|
120−130
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−190%
|
183
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−178%
|
217
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−237%
|
182
+237%
|
| Valorant | 140−150
−104%
|
296
+104%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−492%
|
231
+492%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−259%
|
500−550
+259%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−341%
|
150
+341%
|
| Metro Exodus | 24−27
−360%
|
115
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 180−190
−147%
|
400−450
+147%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−136%
|
130
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−298%
|
171
+298%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−310%
|
197
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−428%
|
153
+428%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−420%
|
182
+420%
|
| Metro Exodus | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−450%
|
154
+450%
|
| Valorant | 110−120
−199%
|
300−350
+199%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−290%
|
113
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Dota 2 | 65−70
−206%
|
202
+206%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−391%
|
108
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−350%
|
153
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ RTX 3090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 251% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 583%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 เหนือกว่า Quadro M5500 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.93 | 63.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 350 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 235.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
