Radeon R7 M265 vs Quadro M520

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K620M K2200M M500M M520 M600M M620 M1000M M1200 M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M520 กับ Radeon R7 M265 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M520
2017
2 จีบี GDDR5,25 Watt
4.60
+246%

M520 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M265 อย่างมหาศาลถึง 246% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro M520 Quadro M520
R7 M265 R7 M265

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6971057
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.17ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGM108Topaz
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)20 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล6
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1041 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1019 MHz825 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.6623.52
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7995 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs88
TMUs1624
L1 Cache128 เคบี96 เคบี
L2 Cache1024 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1000 MHz
40 จีบี/s32 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+
Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์5.16.3
OpenGL4.54.4
OpenCL1.2Not Listed
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M520 4.60
+246%
R7 M265 1.33

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M520 1924
+237%
ตัวอย่าง: 93
R7 M265 571
ตัวอย่าง: 113

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M520 2658
+41.2%
R7 M265 1882

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M520 11278
+82.6%
R7 M265 6175

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M520 2342
+75.3%
R7 M265 1336

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M520 13394
+59.4%
R7 M265 8402

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
+42.9%
14
−42.9%
4K12
+300%
3−4
−300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 20−22
+300%
5−6
−300%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Resident Evil 4 Remake 7−8 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 20−22
+300%
5−6
−300%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Fortnite 27−30
+600%
4−5
−600%
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 5 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+80%
10−11
−80%
Valorant 55−60
+73.5%
30−35
−73.5%

Full HD
High

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 20−22
+300%
5−6
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+170%
30−33
−170%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 40−45
+135%
16−18
−135%
Far Cry 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Fortnite 27−30
+600%
4−5
−600%
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Grand Theft Auto V 14−16 0−1
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+44.4%
9
−44.4%
Valorant 55−60
+73.5%
30−35
−73.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 40−45
+135%
16−18
−135%
Far Cry 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 21−24
+175%
8−9
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 55−60
+73.5%
30−35
−73.5%

Full HD
Epic

Fortnite 27−30
+600%
4−5
−600%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+300%
9−10
−300%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+150%
14−16
−150%
Valorant 50−55
+1150%
4−5
−1150%

1440p
Ultra

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Valorant 21−24
+283%
6−7
−283%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

นี่คือวิธีที่ Quadro M520 และ R7 M265 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M520 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro M520 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M520 เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M520 เหนือกว่า R7 M265 ในการทดสอบทั้ง 43 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.60 1.33
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 20 พฤษภาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี

Quadro M520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 246% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ในทางกลับกัน R7 M265 มีข้อได้เปรียบ

Quadro M520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M265 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R7 M265 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M520 Quadro M520
vs
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
GTS 250M GeForce GTS 250M
Quadro M520 Quadro M520
vs
FirePro M5100 FirePro M5100
GTX 480M GeForce GTX 480M
vs
RTX PRO 6000 RTX PRO 6000
GTX 480M GeForce GTX 480M
vs
RX 7400 Radeon RX 7400
Quadro M520 Quadro M520
vs
K3000M Quadro K3000M
Quadro M520 Quadro M520
vs
GeForce 930M GeForce 930M
Quadro M520 Quadro M520
vs
GeForce 830M GeForce 830M
Quadro M520 Quadro M520
vs
R7 M260 Radeon R7 M260
Quadro M520 Quadro M520
vs
HD Graphics 5600 HD Graphics 5600
Quadro M520 Quadro M520
vs
R5 M240 Radeon R5 M240
Quadro M520 Quadro M520
vs
HD Graphics 4200 HD Graphics 4200
Quadro M520 Quadro M520
vs
GTX 560 OEM GeForce GTX 560 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 34 โหวต

ให้คะแนน Quadro M520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 118 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M265 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M520 หรือ Radeon R7 M265 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่